ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15530/2022

г. Киров

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Волковой С.С., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2 по доверенности от  31.07.2023,  

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилтранс» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу № А82-15530/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Жилтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об обязании ответчика дать поручение кредитной организации, 

 

установил:

акционерное общество «Жилтранс» (далее – истец, подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Жилтранс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) об обязании Фонда дать указание кредитной организации указание кредитной организации – филиалу «Центральный» Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО) о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек со специального расчетного счета № 40703810416250442845 в адрес ООО «Жилтранс» на расчётный счет  № 

<

***> открытый в Калужском отделении № 8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Калуга, БИК 042908612, к/с 30101810100000000612, КПП 760401001 в счёт оплаты выполненных работ по договору от 11.10.2021 № 72/2021/ЖТ (далее – договору), а также о взыскании государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 12, 15, 307, 308.3, 309, 310, 393, 396, 720, 753, 779, 781, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 175, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 8, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), разъяснениях пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), разъяснениях пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор № 51) и мотивированы необоснованностью отказа Фонда в перечислении денежных средств со специального счета истцу за выполненные им работы.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» (далее – НАО «Управдом Фрунзенского района»), ФИО3 (далее – ФИО3), Банк ВТБ (ПАО) (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств приемки результатов работ заказчиком, полагая, что акт о приемке выполненных  работ, подписанный только со стороны подрядчика, таким доказательством не является.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что для разрешения спора необходимо было установить, является ли односторонний акт о приемке выполненных работ надлежащим доказательством выполнения работ; отмечает, что акт о приемке выполненных работ был получен уполномоченным лицом от имени заказчика, но возвращен без мотивов отказа от его подписания. Общество считает, что также имело право направить Фонду документы для проведения операции по списанию. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Фонд указал, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ не были подписаны уполномоченным лицом, что противоречит нормам жилищного законодательства; отказ в оплате Фонд считает обоснованным.

ФИО3 посредством электронной почты дала пояснения относительно не подписания акта о приемке выполненных работ, направленного в ее адрес истцом.

Подробнее позиции  участников изложены письменно.

 НАО «Управдом Фрунзенского района» и Банк ВТБ (ПАО) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и 15.08.2023 судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Горева Л.Н. в связи с его нахождением в отпуске, на судью Малых Е.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Фонда полностью поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, ответил на вопросы суда. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей истца и третьих лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 08.10.2021 № 1/КР/2021, 11.10.2021 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного представителя ФИО3 (заказчик) и ООО «Жилтранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – объект, МКД).

Срок выполнения работ по договору: начало работ - в течение 10 (десяти) дней с даты получения аванса, окончание работ - 30.06.2022 (пункт 2.1 договора). 

Стоимость работ составляет 2 341 229 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

-    аванс в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ (этапа работ) по договору в течение 20 календарных дней с даты направления в Фонд распоряжения на оплату авансового платежа.

-    окончательный расчет в размере стоимости работ по договору за вычетом авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и направления в Фонд распоряжения на окончательный расчет.

Как указано в пункте 6.1 договора, подрядчик за три дня до полного завершения работ на объекте обязан телефонограммой или любым другим доступным способом уведомить заказчика о готовности сдачи результата выполненных работ и необходимости приемки выполненных работ по договору. Заказчик в лице уполномоченного представителя обязан приступить к приемке выполненных работ после получения от подрядчика сообщения о готовности выполненных работ к сдаче.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вышеуказанные документы для приемки работ оформляются подрядчиком по фактически выполненным видам и объемам работ.

Работы считаются принятыми заказчиком со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.5 договора обязательства по договору считаются выполненными подрядчиком после выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором документов. Приемка заказчиком результата работ по договору подтверждается  подписанными сторонами завершающими актом приемки всех выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, в которых указывается, что  работы по договору выполнены в полном объеме. В случае если в течение трех дней с момента передачи заказчику актов по форме КС-2. КС-3 заказчик их не подписал и не указал мотивированное мнение, работы считаются принятыми.

Приняв на себя обязательства по договору, истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что участниками процесса не отрицается.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 162 185 рублей 40 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2022 № 1 направлены истцом в адрес ФИО3 15.04.2022 с письмом от 13.04.2022 № 72/2021/ЖТ (РПО 15003053015986), в котором содержалось  требование о погашении задолженности по договору в сумме  1 459 816 рублей 70 копеек. ФИО3 получила пакет документов 07.05.2022, однако, подписанными о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 162 185 рублей 40 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2022 № 1 со стороны представителя заказчика подрядчику не вернулись.

Общество обратилось к Фонду с требованием о перечислении в счет оплаты  за выполненные по договору работы денежных средств со специального счета  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, представив в пакете документов акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 на сумму 2 162 185 рублей 40 копеек, подписанный со стороны  подрядчика.

Письмом от 04.08.2022 № 09-02/6358 Фонд возвратил пакет документов ООО «Жилтранс», указав, что истец не может  дать указание в адрес Банка о перечислении  денежных средств со специального счета, поскольку акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.02.2022 № 1 не был согласован ФИО3, представляющей собственников помещений МКД.

Так как оплата за выполненные работы подрядчику не поступила, а какие-либо замечания относительно качества работ ООО «Жилтранс» не предъявлялись, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Изложенные положения также указаны в части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

По общему правилу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

В силу части 4 статьи 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Частью 4 статьи 177 ЖК РФ предусмотрено, что операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 статьи 177 ЖК РФ. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в в пункте 2 статьи 177 ЖК РФ.

В обоснование отсутствия обязанности давать Банку распоряжение на перечисление денежных средств Фонд сослался на то, что акт о приемке выполненных работ со стороны заказчика не подписан.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае изменения контактного адреса сторона в течение 5 дней обязана известить об этом другую сторону. На сторону, нарушившую данную обязанность, возлагаются неблагоприятные последствия и риски отсутствия у контрагента актуальной информации о направлении соответствующих заявлений.

Уполномоченным представителем заказчика по договору являлась ФИО3

Уполномоченное лицо заказчика не организовало приемку выполненных подрядчиком работ, о факте завершения работ по договору Обществом собственников помещений МКД, от лица которых выступает, не уведомила, а 07.12.2022 продала квартиру в МКД. 

В ходе апелляционного производства определением от 18.07.2023 Второй арбитражный апелляционный суд предложил участникам спора провести комиссионный осмотр работ, выполненных истцом по договору.

В материалы дела представлен акт осмотра МКД от 14.08.2023 составленный комиссией при участии представителей Фонда, ООО «Жилтранс» и НАО «Управдом Фрунзенского района».

Согласно акту в результате визуального осмотра установлено, что работы по капитальному ремонту крыши МКД выполнены, подсчет объемов работ не осуществлялся, освидетельствование скрытых работ не осуществлялось. Ранее 05.07.2023 работниками Фонда было зафиксировано, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены. Для рассмотрения были представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 от 28.02.2022 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.02.2022 № 1.

В подтверждение объемов и качества выполненных работ подрядчик представлял в материалы дела строительно-техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Кайлас» от 24.06.2022 № 21/2023, выводы которого участниками дела вопреки статье 65 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты.

При этом апелляционный суд также учитывает, что НАО «Управдом Фрунзенского района» поддерживает исковые требования ООО «Жилтранс», подтвердив наличие результата работ по договору, выполненных Обществом на указанную истцом сумму. Иного из дела не следует. Учитывая, что управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, позиция НАО «Управдом Фрунзенского района» имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме (отсутствие в акте о приемке выполненных работ подписи представителя заказчика по договору) не может служить основанием для отказа в их принятии Фондом, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых на стороне подрядчика.

С учетом особенностей порядка выплаты денежных средств со специального счета, установленными ЖК РФ, Общество не имеет иных способов защиты, чем обращение с настоящим иском.

Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в сложившейся ситуации истец доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, апелляционный суд находит требования ООО «Жилтранс» подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Жилтранс» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу № А82-15530/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонтумногоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дать указание кредитной организации – филиалу «Центральный» Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1020379 рублей 50 копеек со специального расчетного счета № 40703810416250442845 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на расчётный счет № 

<

***> открытый в Калужском отделении № 8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Калуга, БИК 042908612, к/с 30101810100000000612, КПП 760401001 в счёт оплаты выполненных работ по договору.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонтумногоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 598 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.09.2022 № 1047.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

С.С. Волкова

 

Е.Г. Малых