Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2120/2019

г. Петрозаводск

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен   30 апреля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Интерфлейм» к обществу с ограниченной ответственностью «Коди-Маркет»  о взыскании 509 888 руб. 56 коп., а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфлейм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Коди-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании 509 888 руб. 56 коп., в том числе 454 710 руб. задолженности за поставленный товар, 55 178 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты по договору.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения.

Истец представил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку, не возражал относительно перехода к судебному разбирательству, требование поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 25.04.2019 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2016  между ООО «Интерфлейм»  и ООО «Коди-маркет»  заключен договор поставки на реализацию № КМ16-1-33.

В соответствии п. 2.5. Договора Покупатель оплачивает товар после его реализации третьим лицам в следующем порядке. Покупатель по окончании каждого месяца готовит письменный отчет (в произвольной форме) о количестве реализованного товара настоящему Договору. Отчет должен быть предоставлен Поставщику любым способом (по факсу, электронной почте) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. На основании данных этого отчета Покупатель производит оплату реализованного и неоплаченного Товара не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно товарной накладной №896 от 05.09.2017 ООО «Интерфлейм» отгрузило  ООО «Коди-Маркет» товар на сумму 188 080 руб. 

07.09.2017  поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.10.2017, оплата должна была поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.10.2017. 24.05.2017ООО «Коди-Маркет» частично оплатило денежные средства в размере 26 480 руб.

Согласно товарной накладной №1027 от 03.10.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 105 600 руб. 05.10.2017 поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.11.2017, оплата должна поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.11.2017. До настоящего момента оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Интерфлейм» от ООО «Коди-Маркет» не поступала.

Согласно товарной накладной №1028 от 03.10.2017 ООО «Интерфлейм» отгрузило ООО «Коди-Маркет» товар на сумму 41500 руб. 05.10.2017 поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.11.2017, оплата должна поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.11.2017. До настоящего момента оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Интерфлейм» от ООО «Коди-Маркет» не поступала.

Согласно товарной накладной №1338 от 24.11.2017 ООО «Интерфлейм» отгрузило ООО «Коди-Маркет» товар на сумму 299 100 руб. 29.11.2017 поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.12.2017, оплата должна поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.12.2017. До настоящего момента оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Интерфлейм» от ООО «Коди-Маркет» не поступала.

Согласно товарной накладной №1340 от 24.11.2017 ООО «Интерфлейм» отгрузило ООО «Коди-Маркет» товар на сумму 18 900 руб. 29.11.2017 поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.12.2017, оплата должна поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.12.2017. До настоящего момента оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Интерфлейм» от ООО «Коди-Маркет» не поступала. 

Согласно товарной накладной №134 от 24.11.2017 ООО «Интерфлейм» отгруз в адрес ООО «Коди-Маркет» товар на сумму 9 000 руб. 29.11.2017 поставленный товар ООО «Коди-Маркет» получило, чтоподтверждается отметкой в товарной накладной. Отчет о количестве реализованного товара должен был представлен в ООО «Интерфлейм» не позднее 10.12.2017, оплата должна поступить в ООО «Интерфлейм» не позднее 20.12.2017.

До настоящего момента оплата за поставленный товар на расчетный счет ООО «Интерфлейм» от ООО «Коди-Маркет» не поступала.

Всего ООО «Интерфлейм» отгрузило в адрес ООО «Коди-Маркет» товара на сумму 662 180 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2018  задолженность в пользу истца составляет 635 700 руб.

29.08.2018в адрес ООО «Коди-Маркет» направлена претензия с требованием предоставить отчеты о реализации поставленного товара и оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 28.09.2018 на склад ООО «Интерфлейм» поступил товар (возврат) по ТТН №4 от 10.09.2018 на общую сумму 282 590 руб. При приемке товара на складе ООО «Интерфлейм» обнаружен брак на сумму 101 600 руб. 

Таким образом, задолженность ООО «Коди-Маркет» перед ООО «Интерфлейм» составляет 454 710 pуб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Учитывая, что факт поставки товара, наличие и размер долга по оплате подтверждены документально, требование о взыскании 454 710 руб. является обоснованным.

Право истца на взыскание неустойки в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ, а также согласовано сторонами в пункте 5.1 договора. 

Проверив расчет неустойки, размер которой по состоянию на 23.01.2019 составил 55 178, 56 руб., суд признает его соответствующим условиям договора, поскольку он составлен с учетом сроков оплаты и предусмотренной договором процентной ставки (0,02%).

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела представлен договор №02071-2018 от 02.07.2018, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности в рамках настоящего дела. 

Стоимость услуг составила 55 000 руб. (пункт 3.1 договора), которые выплачены представителю согласно платежному поручению №685 от 15.03.2019. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя подписано представителем истца, имеется соответствующая доверенность на представление интересов истца в связи с чем, факт оказания услуг и выплата представителю денежных средств доказан.

Вместе с тем, критерий для определения разумных пределов судебных издержек является оценочным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив проделанную представителем работу, характер спора, учитывая, что дело рассматривалось в судебном заседании без участия представителей сторон, исходя из принципов разумности, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» (ОГРН: 1081001005997, ИНН: 1001207786) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлейм» (ОГРН: 1057746627399, ИНН: 7703547294) 454 710 руб. основного долга, 55 178 руб. 56 коп. пени, 13 198 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

        Судья

Колесова Н.С.