АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10314/2023

Дело № А57-9989/2023

г. Казань

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу № А57-9989/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБР-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» о взыскании задолженности по договору от 17 октября 2022 года № 06/10/2022 в размере 1 538 350 рублей, пени в размере 177 057 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТБР-Строй» (далее – ООО «ТБР – Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд» (далее – ООО «РСТ-Генподряд», ответик) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2022 № 06/10/2022 в размере 1 538 350 рублей, пени в размере 177 057 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РСТ-Генподряд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем № 06/10/22 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению, погрузчика марки «BOBCAT S530» (заводской идентификационный номер AZ№ 713483, номерной знак 

<

***>), именуемого в дальнейшем «техника», а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации техники на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - «объект заказчика»), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.6 договора стороны определили, что исполнитель выставляет счета на оплату на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в течение 3 календарных дней с момента получения счета, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг по договору за каждый день просрочки платежа, а также приостановить работу техники до осуществления заказчиком оплаты в полном объеме счетов, выставленных в соответствии с условиями договора.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела;  между тем, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 538 350 рублей ответчиком не исполнены.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая дело, руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 ,783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, установив надлежащее исполнение обязательств по договору истцом, неоплату оказанных услуг ответчиком, исковые требования удовлетворили.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 177 057 руб. 35 коп., суды руководствовались статьями 329, 330, 333 ГК РФ, пунктами 69, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки и признав его правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения, учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, требования истца в данной части удовлетворили в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонены апелляционным судом как несостоятельные со ссылкой на статьи 125, 126, 148 АПК РФ и указанием на отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А57-9989/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                    Н.А. Тюрина