АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45242/2021

г. Краснодар

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, выраженный в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2021 № 13919/26;

об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка за плату, подготовки и направления в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодара, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8;

об указании в решении, что в случае непринятия решения о предоставлении земельного участка за плату, ненаправления администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодара, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "СВП" судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва) ;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВП" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 13.12.2021) согласно которого просит:

- признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, выраженный в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2021 № 13919/26;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка за плату, подготовки и направления в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодара, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8;

- указать в решении, что в случае непринятия решения о предоставлении земельного участка за плату, ненаправления администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодара, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "СВП" судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель заявителя поддержал требование.

Заинтересованное лицо высказало возражения, заявило ходатайство об отложении.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.  Однако суд посчитал необходимым в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.03.2022 объявить перерыв до 16.03.2022 до 16 часов 00 минут, для предоставления ответчиком дополнительных документов.  

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.11.2010 № 9458 "О предоставлении гражданину Ю.С. Перекипному земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" следует, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2010 № 2413 "Об утверждении гражданину Ю.С. Перекипному материалов предварительного согласования места размещения объекта технического и инженерного обеспечения предприятий в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ФИО3 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта технического и инженерного обеспечения предприятий на земельном участке площадью 944 кв. м по ул. Обрывной, 22/8 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0308035:38.

Так, 14.07.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 +/- 11 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, категория земель – земли населенных пун ков, вид разрешенного использования – для размещения объекта технического и инженерного обеспечения предприятий.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодара от 18.11.2010 № 9458 между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2010 № 4300016919. Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 944 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0308035:38 (зона 2-18). В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды участок предоставлен для строительства объекта технического и инженерного обеспечения предприятия (1.14 Прочие виды промышленных производств). Договор действует по 18.11.2020 (пункт 6.1 договора аренды).

На основании договора от 20.08.2013 права и обязанности арендатора по договору арены переданы ООО "СВП".

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО "СВП" на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с мастерской технического обслуживания, кадастровый номер 23:43:0308035:316, площадью 165,4 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, запись государственной регистрации права от 29.06.2019. Указанный объект введен в эксплуатацию в 2019 году.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0308035:316 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38 в собственность.

Письмом от 29.06.2021 № 13919/26 заинтересованное лицо отказало в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.06.2021 № 29/8670-1 в соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Участок частично пересекает красная линия (территория общего пользования), утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2015 № 8876 "Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания), в границах земельного участка по улице Обрывной, 132/1, 132/2, 22/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара".

Указывая на то, что отказ, изложенный в письме от 29.06.2021 № 13919/26, не соответствует закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ООО "СВП" на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж с мастерской технического обслуживания, кадастровый номер 23:43:0308035:316, площадью 165,4 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, запись государственной регистрации права от 29.06.2019. Указанный объект введен в эксплуатацию в 2019 году.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0308035:316 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38.

Письмом от 29.06.2021 № 13919/26 заинтересованное лицо отказало в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.06.2021 № 29/8670-1 в соответствии со сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Участок частично пересекает красная линия (территория общего пользования), утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2015 № 8876 "Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания), в границах земельного участка по улице Обрывной, 132/1, 132/2, 22/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара".

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с часть 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

В кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 18-КА19-76 указано, что из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Согласно выписке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сведения о красных линиях, утвержденных решением городской Думы Краснодара (письмо от 23.09.2021 № 29/26461-1), а также об исторических линиях застройки кварталов в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, отсутствуют.

Во исполнение требования суда сторонами проведен осмотра спорного земельного участка. Совместным осмотром земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38 с приведением фотофиксации, установлено, что на прилегающей территории со стороны пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38 красной линией объекты городской инфраструктуры, такие как – площади, улицы, автомобильные дороги, набережные и другие объекты общего пользования, отсутствуют.

При этом следует отметить, что изначально спорный земельный участок предоставлен в порядке предварительного согласования места размещения объекта. В рамках указанной процедуры земельный участок формируется, с учетом имеющихся ограничений, в том числе наличия красных линий, территорий общего пользования. 

Так, 14.07.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 +/- 11 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, категория земель – земли населенных пун ков, вид разрешенного использования – для размещения объекта технического и инженерного обеспечения предприятий.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодара от 18.11.2010 № 9458 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:38 предоставлен в целях строительства объекта. Строительство объекта недвижимости завершено, объект с кадастровым номером 23:43:0308035:316 введен в эксплуатацию.

Таким образом, на момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38 администраций противоречия градостроительным регламентам не были установлены.

При этом документация по планировки территории утверждена постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2015 № 8876 "Об утверждении документации по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания), в границах земельного участка по улице Обрывной, 132/1, 132/2, 22/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара", то есть после заключения договора аренды.

Так, с учетом правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 18-КА19-76, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 242-О при разработке документации по планировки спорной территории уполномоченным органом должно быть принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:38 был сформирован для определенных целей и предоставлен для строительства объекта.

На основании указанного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют допустимые и достаточные доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38 в составе территорий общего пользования.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения арбитражного суда, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

В данном случае в целях устранения нарушений прав общества суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Суд при определении суммы и размера неустойки принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения во взаимосвязи с содержащимися в постановлении разъяснениями о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. При этом суд исходит из отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и о необоснованном уклонении предпринимателя от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, срок его неисполнения, суд считает, что заявление следует удовлетворить частично, взыскав с общества в пользу в пользу администрации судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей ежедневно с момента вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 22/8, выраженный в письме администрации муниципального образования город Краснодар от 29.06.2021 № 13919/26;

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38;

В случае непринятия решения о предоставлении земельного участка за плату, ненаправления администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ООО "СВП" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:38, взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "СВП" судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.Н. Воронова