Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-496/2024

26 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «ДВ Логистик»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023,   сроком до 20.06.2026;

от публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  21.12.2023

по делу № А73-12365/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер»

о взыскании 715323 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее - ООО «ДВ Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЧ058784, ЭЧ526088, ЭЧ365496, ЭЧ365596, ЭЧ419582, ЭЧ058459, ЭЧ425697, ЭЧ059737, ЭЧ421770, ЭЧ084605, ЭЧ059047, ЭЧ339224, ЭЧ338955, ЭЫ381477, ЭЫ711065, ЭЧ807908, ЭЧ673497, ЭЧ807144, ЭЧ806575, ЭЧ806722, ЭЧ959662, ЭЫ710665, ЭЫ710525 на сумму 771822 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее - ПАО «Трансконтейнер»). 

ООО «ДВ Логистик» с учетом полученных сведений о датах уведомления его о прибытии грузов по накладным №№ ЭЫ711065, ЭЫ710525,  ЭЫ710665, а также доводов отзыва по накладной № ЭЫ381477 уточнило сумму неустойки,  до 715323 руб. 60 коп.  

На основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные уточнения приняты судом.

Решением  суда от 21.12.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДВ Логистик» взысканы 525823 руб. 02 коп.  неустойки за просрочку доставки грузов, а также 17306 руб. расходов по оплате государственной пошлины; последнему из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1130 руб. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований в размере 390850,20 руб. в связи с действием моратория на банкротство отказать,  в случае непринятия довода в п. 1, в удовлетворении исковых требований на сумму 8898,30 руб. отказать,  к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

           Заявитель жалобы утверждает следующее: мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит применению к взысканию неустойки за нарушение ответчиком обязательства по доставке груза в срок, установленный договором перевозки; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в результате чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»; суд не принял во внимание доводы перевозчика о том, что вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

            Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

            Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

             Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, в сентябре-ноябре 2022 года железная дорога приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭЧ058784, ЭЧ526088, ЭЧ365496, ЭЧ365596, ЭЧ419582, ЭЧ058459, ЭЧ425697, ЭЧ059737, ЭЧ421770, ЭЧ084605, ЭЧ059047, ЭЧ339224, ЭЧ338955, ЭЫ381477, ЭЫ711065, ЭЧ807908, ЭЧ673497, ЭЧ807144, ЭЧ806575, ЭЧ806722, ЭЧ959662, ЭЫ710665, ЭЫ710525 контейнеры с грузами различного наименования.

  В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензия  об уплате пени за просрочку доставки груза, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

На основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                    № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ)  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Как указано в статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки. 

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 5 до 15 суток.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно посчитал, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно. 

ОАО «РЖД» указало, что вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭЫ711065, ЭЫ710525, ЭЫ710665 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее указанных истцом дат, что свидетельствует  о необоснованном предъявлении требований на сумму 197114 руб. 08 коп. 

Принимая во внимание, что требования по накладным №№ ЭЫ711065, ЭЫ710665 уточнены истцом,  исходя из сведений, предоставленных ПАО «Трансконтейнер» о датах уведомления грузополучателя о прибытии контейнеров, суд, применив, в том числе  положения статей 33, 34 УЖТ РФ и пункта 14  Правил № 245,  верно не принял возражения ответчика  о том, что перевозка окончена ранее указанных истцом дат (грузополучатель о возможности получения груза в контейнерах уведомлен третьим лицом, действующим от имени  перевозчика, поэтому истец исходил из даты когда фактически грузоотправитель был уведомлен о прибытии груза и возможности его выдачи).

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным                                 №№ №№ ЭЧ058784, ЭЧ526088, ЭЧ365496, ЭЧ365596, ЭЧ419582, ЭЧ058459, ЭЧ425697, ЭЧ059737, ЭЧ421770, ЭЧ084605, ЭЧ059047, ЭЧ339224, ЭЧ338955, ЭЫ381477, ЭЫ711065, ЭЧ959662, ЭЫ710665, ЭЫ710525 является незначительной),  на 30%; по другим  накладным и указанным выше вагонам,  на 20%, общая сумма неустойки составила  525823 руб. 02 коп. 

           Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 525823 руб. 02 коп.

             В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в  том числе о необходимости применения  моратория, введенного  Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  21 декабря  2023 года по делу                       № А73-12365/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

              Т.Е. Мангер

             Е.И. Сапрыкина