АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19114/2019

г.Тверь

13 января 2021 года

(резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей сторон (онлайн) от истца- Паюсова А.Н., по доверенности, от  ответчика – Федана М. Ю., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек, 

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва,

о взыскании 611 529,97 руб. (после уточнения иска),

                                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее- истец, АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее- ответчик, ООО «Вышневолоцкая ТГК»), о взыскании 6 880 550,66 руб., в том числе: 6 831 703,98 руб. задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2019 года, 48 846,68 руб. пеней за период с 19.10.2019 по 20.11.2019 с дальнейшим начислением с 21.11.2019 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 28 января 2020 года принято уточнение исковых требований до 599 276,57 руб., из которых: 500 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период сентябрь 2019 года, 99 276,57 руб. законной неустойки за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 и далее с 01.01.2020 по дату исполнения денежного обязательства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Определением от 8 сентября 2020 года принято уточнение исковых требований истец до 611 529,97 руб., из которых 500 000 руб. – задолженность по оплате электроэнергии за период сентябрь 2019 года, 111 529,97 руб. – законная неустойка за период с 19.10.2019 по 05.04.2020 с начислением с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, извещенное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения №69800091 от 9 июня 2016 года, сроком действия договора до 30 декабря 2016 года с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). По условиям договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче Обществу (Потребитель), а Общество обязывалось оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего расчётным. 

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика  долга за электроэнергию за сентябрь 2019 года и оставление ответчиком без удовлетворения письменной претензии от 22.10.2019 № 69-84/1386.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: счетом, счетами-фактурами, актом первичного учета, актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения). 

Истцом факт поставки ответчику электроэнергии (мощности), её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере  подтвержден счетом-фактурой от 30.09.2019  № 6980000091/002424, счетом от 30.09.2019 № 6980000091/002424, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2019  № 6980000091/002424, актом первичного учета за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений в ходе судебного заседания, он ставит под сомнение правильность определения истцом объема потребленной электрической энергии. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил контррасчет основного долга.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает изложенные ответчиком в отзыве доводы необоснованными, а представленный конттрасчет не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона «Об электроэнергетике» величина потерь электроэнергии, не учтённая в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электроэнергии по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии.

 ООО «Вышневолоцкая ТГК» статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии для целей компенсации потерь.

 ООО «Вышневолоцкая ТГК» произвело расчёт нормативных потерь. Однако нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. 

В Приложении № 2 к рассматриваемому договору согласован перечень точек поставок и перечень приборов учёта, в которых участвуют транзитные организации. При расчёте объёмов потребления ответчика за спорный период истцом учтены объёмы потребления транзитных организаций и объёмы населения.  

Данные обстоятельства отражены в ведомости сетевой организации (л.д. 101-133) и акте первичного учёта ответчика (л.д. 42-43), а также актах первичного учета транзитных потребителей (приложение к возражению на отзыв ответчика от 03.09.2020 № ТА-ЮО/2223,получено по электронной почте 04.09.2020).

Ответчиком не доказано и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие точек поставок электроэнергии, по которым должны вычитаться потери; из материалов дела наличие таких точек не усматривается.

Судом также принято во внимание, что аналогичные возражениям ответчика относительно правильности определения объемов электроэнергии дана оценка во вступившем в законную силу решении суда от  при рассмотрении дела А66-13901/2019 о взыскании задолженности за июнь 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено,  суд приходит к выводу о том, что исковых требований о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года (далее - Постановление №7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен. Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.10.2019 по 05.04.2020 в сумме  111 529,97 руб. не противоречит требованиям абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом проверен.

Согласно пункту 65 Постановления №7 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с 06.04.2020 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  также подлежит удовлетворению.

      Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

        В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 42 172 руб . подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 6908013076, ОГРН 1116908005928) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 500 000 руб. задолженности за сентябрь 2019 года, 111 529,97 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 05.04.2020 и с 06.04.2020 по день оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 15 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 42 172 руб. государственной пошлины (п/п № 15807 от 27.11.2019).

 Выдать справку на возврат  госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                             Л.Ю. Голубева