109/2023-57915(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2483/2023

город Брянск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы  Мониторинга и Логистики», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Толмачево  Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600018354, о  взыскании 419 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: посредством веб-конференции ФИО3 представителя по доверенности от  12.09.2022,  

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Мониторинга и Логистики»  (далее – ООО «Системы Мониторинга и Логистики», истец) обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  

419 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по  договорам № 29/08 от 29.08.2022 и № 06/09 от 06.09.2022.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебное заседание своих представителей не направил, отзыва на исковое заявление не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся доказательствам, без участия ответчика  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

29.08.2022 ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Системы Мониторинга и  Логистики» (заказчик) составили договор подряда № 29/08 на изготовление предметов  интерьера – 2х шкафов из МДФ (л.д. 7-9).  

Условиями договора предусматривалось выполнение работ в течение 80 рабочих  дней с момента поступления суммы предоплаты на счет подрядчика плюс 3 (три) рабочих  дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ (раздел 3  договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетная стоимость договора составляет  285 000 руб., предоплата договора - 200 000 руб.  

Указанный договор сторонами не был подписан. 

ООО «Системы Мониторинга и Логистики» на основании счета № 17 от 31.08.2022  выставленного ИП ФИО2, перечислило на его расчетный счет денежные  средства в сумму 200 000 руб. (платежное поручение № 389 от 06.09.2022).  

07.09.2022 между сторонами был подписан договор подряда на изготовление  предметов интерьера № 06/09 (л.д. 11-13), на изготовление гардеробной согласно  утвержденному чертежу (п. 1.1. договора).  

Срок выполнения работ по данному договору составляет 35 рабочих дней и  исчисляется с момента поступления суммы полной предоплаты настоящего договора на  счет подрядчика плюс 3 (три) рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для  производства работ.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетная стоимость договора составляет  314 000 руб., предоплата - 219 000 руб.  

ООО «Системы Мониторинга и Логистики» на основании счета № 19 от 07.09.2022  выставленного ИП ФИО2, перечислило на его расчетный счет денежные  средства в сумму 219 000 руб. (платежное поручение № 400 от 08.09.2022) (л.д.19).  

В претензии от 16.01.2023 истец указал на неисполнение обязательств по договорам,  заявил об их расторжении и потребовал возвратить денежные средства в сумме 419 000  руб.  

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договорам общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров (п.п. 1,2).  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Срок выполнения работ по договору № 29/08 от 29.08.2022 – 80 дней с момента  поступления суммы полной предоплаты; по договору № 06/09 от 06.09.2022 – 35 дней с  момента перечисления полной предоплаты.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 1 статьи 715 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  

применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

При этом в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Если из представленных доказательств усматривается, что  основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того,  что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме,  в силу указанных норм возлагается на истца (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

Перечисление истцом ИП ФИО2 денежных средств в счет оплаты работ по  договорам № 29/08 от 29.08.2022 и № 06/09 от 06.09.2022 подтверждается платежными  поручениями № 389 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб. и № 400 от 08.09.2022 на сумму  219 000 руб.  

В связи с неисполнением условий договоров в установленный срок, истец отказался  от договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 419 000  руб.  

Поскольку до момента расторжения договоров ответчик, получивший от истца  денежные средства, не предоставил встречного исполнения и, обязанность по его  

предоставлению отпала, суд считает требование истца о взыскании 419 000 руб.  неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета 11 380 руб. госпошлины по платежному поручению № 75 от  07.03.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в  пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 380 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы  Мониторинга и Логистики» удовлетворить полностью в размере 419 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Мониторинга и Логистики»  419 000 руб. задолженности, а также 11 380 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:12:00

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна