Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8413/2025

20 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8413/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вездеход Сибирь» (ОГРН 

<

***> от 28.06.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН 

<

***> от 25.04.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, панель 20, строение 3) о взыскании задолженности по договору на поставу товара № 1-П от 29.07.2022,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, директор, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вездеход Сибирь» (далее – истец, ООО «Вездеход Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее - ответчик, ООО «Новотех») о взыскании задолженности по договору на поставу товара № 1-П от 29.07.2022 в размере 539 510 рублей 81 копейки, в том числе основного долга в размере 474 222 рублей 50 копеек, неустойки в размере 65 288 рублей 31 копейки.  

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 12, 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору на поставу товара № 1-П от 29.07.2022.  

Определением суда от 12.05.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на заявление и встречный расчет суммы неустойки (л.д. 59-60).  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 63-66). 

Определением от 14.07.2025 судом в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства назначено судебное заседание на 31.07.2025 на 9 часов 30 минут.  

Определением от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2025 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.08.2025 на 9 часов 05 минут.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.  

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставу товара № 1-П от 29.07.2022 в общей сумме 569 545 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 474 222 рублей 50 копеек, неустойку, исчисленную по состоянию на 07.04.2025, в размере 55 322 рублей 70 копеек. Уменьшение пени связано с учетом при расчете неустойки дат получения товара ответчиком, отраженных в УПД положений статьи 193 ГК РФ (л.д. 81-82).  

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает их к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.  

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «Вездеход Сибирь» (поставщик) и ООО «Новотех» (покупатель) 29.07.2022 заключен договор на поставку товара № 1-П (л.д. 16-19). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами после поступления заявок от покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных договором.  

Переход права собственности на товар от поставщика к покупателю осуществляется в момент подписания сторонами товарной накладной (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам на момент поставки товара. Покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости поставляемого по заявке товара с учетом НДС (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору сторона, чьё право нарушено, вправе предъявить виновной стороне пеню (неустойку) в размере 0,03% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки.  

В случае невозможности разрешения возникших споров путем переговоров, они должны разрешаться Арбитражным судом по месту нахождения ответчика с соблюдением досудебного урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 15 календарных дней с момента их получения (пункт 4.6 договора).  

Как указывает истец, ООО «Вездеход Сибирь» поставило товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 828 445 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон. ООО «Новотех» принял товар без замечаний (л.д. 20-29).  

22.02.2024 ответчик погасил часть задолженности в сумме 354 222,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 22.02.2024 (л.д. 30).  

Истец указывает, что у ООО «НОВОТЕХ» перед истцом имеется просроченная задолженность в размере 474 222,50 руб.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2024 № 11 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 35-39).  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.  

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Вездеход Сибирь» о взыскании с ООО «Новотех» суммы основного долга в размере 474 222 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД, подписанные электронной подписью, являются ненадлежащими доказательствами получения ответчиком товара, судом отклоняются.  

По смыслу норм действующего законодательства, универсальный передаточный документ, составленный в электронном виде и подписанный электронной подписью, признается равнозначным подписанному бумажному документу. Отсутствие в договоре специального указания на осуществление между сторонами электронного документооборота не исключает возможности электронного обмена документами.  

Мотивированные возражения относительно полученного товара ответчиком не представлены.  

При этом суд принимает во внимание, что часть задолженности за полученный товар ответчиком оплачена, что подтверждает факт получения товара ответчиком.  

В связи с допущенной просрочкой в оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 4.4 договора, исчисленную по состоянию на 07.04.2025, в размере 55 322 рублей 70 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, чьё право нарушено, вправе предъявить виновной Стороне пеню (неустойку) в размере 0,03% от суммы несвоевременного выполнения обязательств за каждый день просрочки.  

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 55 322 рублей 70 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 4.4 договора процентной ставкой.  

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.  

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, приходит к следующим выводам.  

Согласно расчета истца, ООО «Вездеход Сибирь» по УПД № 10 от 25.01.2024, № 11 от 25.01.2024, № 12 от 25.01.2024, № 13 от 25.01.2024, № 14 от 25.01.2024, № 15 от 25.01.2024 начало начисления неустойки определятся датой 04.03.2024, по УПД № 3 от 16.01.2024 - с 17.04.2024.  

При этом, согласно контррасчета ответчика, по УПД № 3 от 16.01.2024, № 10 от 25.01.2024 и № 12 от 25.01.2024 начисление неустойки не должно производиться, с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности по указанным УПД, что подтверждается платежным поручением № 32 от 22.02.2024 (л.д. 30). Период неустойки, по мнению ответчика, по остальным УПД должен исчисляться с учетом статьи 314 ГК РФ и должен исчисляться за период с 28.02.2024 по 07.04.2025 и в общей сумме составляет 57 618 рублей 03 копейки.  

Суд соглашается с данными доводами ответчика на основании следующего. 

Согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель производит полную предоплату. Поставщик вправе предоставить возможность приобретения товара с отсрочкой платежа (пункт 2.4 договора).  

С учётом представленных в материалы дела доказательств, истец такую отсрочку ответчику предоставил, поскольку передавал товар до получения какой-либо оплаты от ответчика.  

При этом условия подобной рассрочки, как и срок оплаты переданного товара сторонами в договоре поставки товара от 29.07.2022 № 1-П не были согласованы.  

В связи с чем, ответчик обоснованно указывает, что в этом случае обязанность по оплате товара должна была быть исполнена им в разумный срок – 7 дней с даты передачи товара (статья 314 ГК РФ).  

При согласованной сторонами ставке неустойки (0,03 %) её размер за период с 28.02.2024 по 07.04.2025 составит 57 618,03 рублей (л.д. 67).  

Вместе с тем, суд в отсутствие волеизъявления истца, не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Ходатайство об увеличении суммы иска в указанной части от истца не поступало. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что полагает достаточным взыскание неустойки в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Вездеход Сибирь» о взыскании с ООО «Новотех» неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом к взысканию, то есть в размере 55 322 рублей 70 копеек.  

ООО «Вездеход Сибирь» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 976 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 136 от 15.04.2025 (л.д. 15). Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения суммы исковых требований.  

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  

по уплате государственной пошлины в размере 31 477 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 15.04.2025 № 136 в размере 499 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вездеход Сибирь» задолженность по договору на поставу товара № 1-П от 29.07.2022 в общей сумме 569 545 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 474 222 рублей 50 копеек, неустойку, исчисленную по состоянию на 07.04.2025, в размере 55 322 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 477 рублей 00 копеек.  

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вездеход Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 15.04.2025 № 136.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева