АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2391/2020

г. Йошкар-Ола

30» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл

к ответчику Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл 

о признании недействительным ненормативного правового акта 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (Минприроды Республики Марий Эл)обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл, о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 913н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 3-10).

Заявление мотивировано тем, что ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл при проведении проверки не в полной мере учтены фактические обстоятельства, а также не применены подлежащие применению нормы законодательства о страховых взносах при определении обязательств организации по исчислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

По мнению заявителя, фондом необоснованно предложены к уплате взносы, начисленные на выплаченное работнику учреждения пособие по уходу за ребенком. В силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) спорные выплаты не должны включаться в расчетную базу для исчисления страховых взносов, поскольку не входят в систему оплаты труда и не связаны с результатом и качеством выполнения работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работника, сложности и количества выполняемой работы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать решение органа Фонда социального страхования неправомерным, нарушающим права и законные интересы учреждения.

Ответчик, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требование министерства не признал. По мнению Фонда, формальное сокращение рабочего времени на 1 час не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем (родственником) ежедневного фактического ухода за ребенком, а также не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня (недели). Следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителю (родственнику), не осуществляющему фактического ежедневного ухода за ребенком, являются необоснованными. В спорном случае пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные выплаты не включены в перечень выплат, на которые в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не начисляются страховые взносы и, независимо от источника финансирования таких выплат, подлежат обложению страховыми взносами (л.д. 61-62, 90).

В связи с этим, Фонд социального страхования полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, так как оспариваемое решение принято законно и обоснованно. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Минприроды Республики Марий Эл включено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2007, основной государственный регистрационный № 1071215000086, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (л.д. 14-24).

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

По результатам проверки фондом составлен акт от 05.12.2019 №913н/с и принято решение от 31.12.2019 № 913н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором зафиксировано занижение базы для начисления страховых взносов за проверяемый период на сумму 129004руб.43коп., доначислены к уплате взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 257 руб. 96 коп., пени и штрафные санкции за неуплату взносов (л.д. 46-47, 63-77).

Основанием для доначисления сумм страховых взносов послужил вывод Фонда о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы денежных средств, излишне выплаченных работнику учреждения в качестве страхового обеспечения. По мнению ответчика, указанные выплаты произведены в пользу физического лица в рамках трудовых отношений и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами. 

Заявитель не оспаривал факт выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, однако, указал, что спорные выплаты связанны с наступлением страхового случая и не могут быть включены в базу для исчисления взносов. При этом указанные суммы сохраняют, по мнению заявителя, свою социальную направленность и в любом случае не являются вознаграждением за выполнение трудовых функций, поскольку являются страховым обеспечением. Следовательно, в силу статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ), статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» является страхователем по обязательному социальному страхованию, в том числе по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых от-ношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл было установлено, что при расчете и выплате работнику организации ежемесячного пособия по уходу за ребенком Минприроды Республики Марий Эл было допущено нарушение порядка назначения пособий, установленного Федеральным законом №255-ФЗ, что повлекло за собой излишнюю выплату пособия в сумме 129004руб.43коп. Фондом отказано в принятии данной суммы к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных Минприроды Республики Марий Эл к возмещению из средств фонда. 

Правомерность выводов ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл о необоснованной выплате пособия подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2020 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А38-2390/2020. При этом, отказывая в удовлетворении заявления Минприроды Республики Марий Эл о признании недействительным решения ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ от 31.12.2019 № 913 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, арбитражный суд исходил из того, что незначительное сокращение рабочего времени сотруднице учреждения не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Действия заявителя признаны злоупотреблением правом, направленным на предоставление своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

Тем самым произведенные работнику учреждения выплаты в сумме 129004руб.43коп. не являлись компенсацией утраченного заработка, а имели характер дополнительного материального стимулирования работника. Страховой случай, при котором подлежит выплате пособие, не наступил, в связи с чем спорные денежные суммы, выплаченные страхователем в пользу сотрудника подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона №125-ФЗ на общих основаниях, как выплаты в рамках трудовых отношений, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

В силу изложенного, арбитражный суд признает, что начисление заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и соответствующих им пеней, а также привлечение заявителя к ответственности по статьям 26, 29 Федерального закона №125-ФЗ соответствует требованиям законодательства о страховых взносах и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Расчет суммы взносов, пеней и штрафа заявителем не оспаривался, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 31.12.2019 №913н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021. Полный текст решения изготовлен 30.03.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о признании недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл от 31.12.2019 № 913н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания