АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21642/2017

Дело № А55-9353/2016

г. Казань

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Агаркова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-9353/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309631918000016, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец, ОАО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 80 342,23 руб., из них: 78 218,86 руб. основного долга, 2123,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года с учетом методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, признавая факт образовавшейся за ним задолженности, ссылается на необоснованное неприменение судами при проверке произведенного истцом расчета задолженности, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2017 до 15 час. 20 мин.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 1582, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, полученную от ОАО «Волжская ТГК» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Как следует из оспариваемых судебных актов, во исполнение условий договора истец, за период апрель 2014 года - декабрь 2015 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 78 218,86 руб. Сведения об объеме поставленной тепловой энергии содержатся в справках по потреблению тепловой энергии и теплоносителя. При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель – август 2014 года определены исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь 2014 года – декабрь 2015 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Расчет задолженности произведен ОАО «ПТС» на основании Приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.12.2013 № 404 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области» и от 22.11.2014 № 386 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337 «Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области», Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр).

Поскольку ИП ФИО1 обязательств по оплате тепловой энергии за период апрель 2014 года – декабрь 2015 года в сумме 78 218 руб. 86 коп. не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии и образования задолженности по его оплате, применив расчет, предусмотренный Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1, статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Указанными Правилами урегулирован также и порядок определения объема коммунальных услуг, как при наличии, так и при отсутствии приборов учета (индивидуального, общедомового). 

Применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр, суды, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался ответчик, в частности, Правила № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). А также услуга по отоплению, то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках настоящего спора, является установление вида коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период.

Как следует из оспариваемых судебных актов, с ответчика в пользу истца по настоящему делу взыскана стоимость тепловой энергии.

При этом объемы потребления ответчиком тепловой энергии за апрель – август 2014 года определены исходя из представленных ответчиком показаний индивидуального прибора учета. За период сентябрь 2014 года – декабрь 2015 года объем потребления определен расчетным путем в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчиком предоставлялись за период с июня 2014 года по август 2015 года показания приборов учета на горячее водоснабжение.

Согласно доводам ответчика, последним потреблен коммунальный ресурс – горячая вода.

В соответствии с расчетом истца, а также в соответствии со счетами-фактурами, выставленными истцом, к оплате была предъявлена стоимость как тепловой энергии, так и теплоносителя.

Таким образом, судам следовало определить вид коммунального ресурса, поставленного истцом и потребленного ответчиком в спорный период. В зависимости от установленного, проверить расчет истца на предмет соответствия нормам действующего в спорный период законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства не установлены, выводы судов являются преждевременными.

Данное нарушение статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2017 по делу № А55-9353/2016 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в силу статьи 286 АПК РФ только законность обжалуемых судебных актов, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе и вывод суда о виде коммунального ресурса, поставленного ответчику по делу. Поэтому проверка факта поставки того или иного вида коммунального ресурса, проверка правильности расчета заявленных требований, правильности примененной при расчете методики заканчивается в суде апелляционной инстанции, который в силу статьи 270 АПК РФ обладает правом отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); предложить сторонам представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения; распределить бремя доказывания. К установленному применить соответствующие нормы материального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2017 по делу № А55-9353/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова