ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8151/2024

г. Киров

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-8151/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Прокуратура Ярославского района, Прокуратура Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тепловая энергия») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, ЦУ Ростехнадзора) об отмене постановления от 06.05.2024 № 10.2-Пс/0057-212-6423вн-2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославского района, Прокуратура Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦУ Ростехнадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.

Заявитель жалобы указывает, что 03.05.2024 Ярославским районным судом ООО «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по части1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного приостановления деятельности сроком на 30 суток; судебный акт Ярославского районного суда от 03.05.2024 вступил в силу 24.05.2024. Управление отмечает, что Ярославский районный суд исключил из состава вменяемого административного правонарушения нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения п. Красные ткачи» в отсутствие лицензии. С учетом изложенного ЦУ Ростехнадзора полагает, что за указанное нарушение Общество к административной ответственности не привлекалось, в то время как оспариваемое постановление содержит в своем составе данный эпизод.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2024 заместителем прокурора Ярославского района от 06.01.2024 принято решение № 1 о проведении в отношении ООО «Тепловая компания» проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основанием для проведения проверки послужил факт отключения теплоснабжения в поселке Красные Ткачи Карабихского сельского поселения, анализ работы на данном направлении; срок проведения проверки с 06.01.2024 по 04.02.2024.

В январе 2024 года прокуратурой Ярославского района проведена проверка в отношении ООО «Тепловая компания». В ходе проверки установлено следующее.

Котельная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Красные Ткачи» и ранее была передана ООО «Прогресс» на основании договора аренды от 29.03.2019, который расторгнут в августе 2023 года.

Котельная является источником тепловой энергии для нужд производства, отопления административных и бытовых зданий, а также потребителей жилой и бюджетной сферы и организаций различных форм собственности п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района.

Согласно представленным документам ООО «Красные Ткачи» 07.08.2023 заключен договор аренды котельной с ООО «Тепловая компания», созданным 07.08.2023, с целью использования по назначению, для осуществления хозяйственной деятельности арендатора, сроком на 11 месяцев.

Директором и учредителем ООО «Тепловая компания» с момента создания является ФИО2.

Постановлением главы администрации Ярославского муниципального района от 28.08.2023 № 1990 ООО «Тепловая компания» включена в перечень единых теплоснабжающих организаций.

В настоящее время между ООО «Тепловая компания» и ООО «Управляющая компания «Красные Ткачи» заключен агентский договор от 08.08.2023, согласно которому плата за коммунальную услугу по теплоснабжению вносится потребителями управляющей организации, которой денежные средства перечисляются ООО «Тепловая компания».

Таким образом, ООО «Тепловая компания» с 07.08.2023 осуществляет эксплуатацию котельной, арендуемой у ООО «Красные Ткачи», относящейся к опасным производственным объектам 3 класса опасности, оказывая жителям поселка Красные Ткачи услуги по передаче и распределению пара и горячей воды, кондиционированию воздуха.

В ходе осмотра 09.01.2024 котельной, принадлежащей ООО «Тепловая компания» по адресу: 

<

...> установлены следующие нарушения в области промышленной безопасности.

В нарушение статей 6, 9, части 1 статьи 10, статей 14.1, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пункта 12 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Закон № 225-ФЗ); пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утрата взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503; пунктов 44, 212, 217, подпункта «г» пункта 218, пунктов 220, 222, подпунктов «б», «е», «и», «к», «л» пункта 228, пунктов 244, 325, 326, 329, 363; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536; пункта 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420:

1. ООО «Тепловая компания» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта, расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25, без лицензии на химически опасных эксплуатацию взрывопожароопасных и производственных объектов I, I или III классов опасности, а именно: выполняются работы:

использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среда, на объектах; 

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей ври температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давления 0,07 мегапаскаля; 

транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах.

2. ООО «Тепловая компания» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта, расположенного но адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25, имеющего признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону 116-ФЗ (использование воспламеняющихся веществ, использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

3. В ООО «Тепловая компания» эксплуатирующем опасный производственный объект, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, и, Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25, имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (использование воспламеняющихся веществ, использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

4. В ООО «Тепловая компания» отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, расположенном по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25,) имеющем признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (использование воспламеняющихся веществ, использование оборудования работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

5. Директор ООО «Тепловая компания» ФИО2 являясь руководителем организации, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, не прошла аттестацию в области промышленной безопасности (область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности).

6. В ООО «Тепловая компания» ввод в эксплуатацию паровых котлов ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №1226З, экономайзеров ЭП2-236, зав.№№1427,6-539 и трубопровода пара внутри котельной по адресу: Ярославская обл. Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25 осуществлен с нарушениями действующих правил, а именно: без принятия решения о вводе в эксплуатацию на основании результатов работы комиссии, и без оформления документов, подтверждающих принятие решения о вводе в эксплуатацию (приказ о вводе в эксплуатацию и акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию отсутствуют).

7. В ООО «Тепловая компания» не назначены распорядительным документом из числа аттестованных инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностные лица: ответственные за осуществление производственного контроля при также ответственные за исправное эксплуатацию оборудования на ОПО состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

8. В ООО «Тепловая компания» не разработаны инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

9. В эксплуатирующей организации (ООО «Тепловая компания») операторы котельной допущены к выполнению работ по обслуживанию оборудования работающего под давлением без проведения медицинского осмотра, подтверждающего отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе.

10. В ООО «Тепловая компания» допуск персонала к самостоятельному выполнению работ и обслуживанию оборудования под давлением не оформлен распорядительными документами организации или структурного подразделения (операторы котельной).

11. ООО «Тепловая компания» не направлена информация согласно пункту 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы во экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536, для осуществления учета оборудования под давлением (паровых котлов ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №1226З, экономайзеров ЭП2-236, зав. №№1427, 6-539 и трубопровода пара внутри котельной по адресу: Ярославская обл. Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25).

12. ООО «Тепловая компания» эксплуатирующей опасный производственный объект, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25, имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, (включающий в себя оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (паровые котлы ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №12263, экономайзеры ЭП2-236, зав. №№1427, 6-539 и трубопровод пара внутри котельной)), не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, при этом собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, либо нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников отсутствуют.

13. ООО «Тепловая компания» эксплуатирующей опасный производственный объект, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25, имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ, (включающий в себя оборудование, работающее избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (паровые котлы ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №12263, экономайзеры ЭП2-236, зав. №№1427, 6-539 и трубопровод пара внутри котельной)), не осуществляется планирование мероприятий по локализаций и ликвидации последствий аварий на объекте.

14. В эксплуатирующей организации (ООО «Тепловая компания») отсутствует руководство по эксплуатации организации-изготовителя паровых котлов ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №12263.

15. Эксплуатирующей организацией (ООО «Тепловая компания») не обеспечен своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта (график планово-предупредительного ремонта отсутствует).

16. Результаты осмотра, проверки исправности действия арматуры, контрольно-измерительных приборов и предохранительных устройств не указываются в сменном журнале оператора котельной.

17. На указателях уровня воды парового котла ДКВр 6,5-13, зав. №6742 не обозначены допустимые верхние и нижние уровни воды.

18. Для спуска вода при продувке водоуказательных приборов паровых котлов ДКВр 6,5-13, зав. №6742, ДКВр 20-13, зав. №12263 не предусмотрены защитные приспособления воронок (не исключен ожог персонала при продувке водоуказательных колонок).

19. ООО «Тепловая компания» допущена эксплуатация неисправного (имеющего повреждения) экономайзера ЭГО-236, зав. №6-539, а именно: имеется течь теплоносителя из-под изоляции боковой поверхности экономайзера.

20. Не проведена не реже одного раза в 12 месяцев поверка манометров, установленных на паровом котле ДКВр 6,5-13, зав. №6742 и трубопроводе пара внутри котельной по адресу; Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25 (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки отсутствуют).

21. В ООО «Тепловая компания» ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования с установленной периодичностью (не реже 1 раза в 12 месяцев) не проведено периодическое техническое освидетельствование трубопровода пара расположенного внутри котельной по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д. 25 (в паспорте трубопровода пара сведения, о проведении технического освидетельствования начиная 26.06.2020 отсутствуют).

22. ООО «Тепловая компания» допущена эксплуатация экономайзера ЭП2-236, зав. №6-539 по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы промышленной безопасности (согласно выводам заключения экспертизы peг. № 18-ТУ-02331-2020, срок безопасной эксплуатации экономайзера ЭП2-236, зав. №6-539 истек 09.10.2023).

23. На трубопроводе пара, расположенном внутри котельной по адресу: Ярославская обл., Ярославский район, п. Красные ткачи, ул. Пушкина, д, 25 отсутствует табличка или надпись с указанием: а) номера оборудования но системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организации; б) учетного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора; в) разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); г) даты следующего наружного осмотра трубопровода; д) даты истечения срока службы, установленного организацией-изготовителем жди указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений прокурором Ярославского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловая компания».

Материалы проверки переданы в Ростехнадзор для решения вопроса о привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 06.05.2024 № 10.2-Пс/0057-212-6423вн-2024 ООО «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись сданным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ЦУ Ростехнадзора от 06.05.2024 № 10.2-Пс/0057-212-6423вн-2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В рассматриваемом судом случае, административным органом установлено, что Обществом нарушены требования статей 6, 9, части 1 статьи 10, статей 14.1, 15 Закона № 116-ФЗ; пункта 12 части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 99-ФЗ; части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ; пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утрата взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503; пунктов 44, 212, 217, подпункта «г» пункта 218, пунктов 220, 222, подпунктов «б», «е», «и», «к», «л» пункта 228, пунктов 244, 325, 326, 329, 363; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536; пункта 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Административным органом в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех необходимых мер для соблюдения правил и норм в области промышленной безопасности.

Таким образом, в деянии ООО «Тепловая компания» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Возражений в указанной части в суде апелляционной инстанции участвующими в деле лицами не заявлено.

В то же время, признавая незаконными постановления административного органа, суд первой инстанции правильно исходил из повторного привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение указанного правила обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных нормативных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в вину заявителю вменяется невыполнение указанных выше обязательных требований при эксплуатации котельной по адресу: 

<

...>. Указанная котельная относится к опасным производственным объектам 3 класса опасности. Вменяемые заявителю нарушения зафиксированы 09.01.2024, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Ярославского района 02.02.2024, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено ЦУ Ростехнадзора от 06.05.2024.

В период с 17.04.2024 по 27.04.2024 органом Ростехнадзора в отношении ООО «Тепловая компания» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Система теплоснабжения поселка Красные Ткачи», 3 класса опасности. По результатам проверки 27.04.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением Ярославского районного суда от 03.05.2024 № 5-64/2024 ОО «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Решением Ярославского областного суда от 24.05.2024 по делу № 30-1-123/2024 постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 03.05.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, Постановлением Ярославского районного суда от 03.05.2024 № 5-64/2024 ООО «Тепловая компания» уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений на одном объекте.

В ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, разъяснено, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.05.2024 постановление Ярославского районного суда от 03.05.2024 № 5-64/2024 не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Тот факт, что постановлением Ярославского районного суда от 03.05.2024 № 5-64/2024 из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исключен эпизод по отсутствию у ООО «Тепловая компания» лицензии на эксплуатацию ОПО I, II, III классов опасности, не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Административный орган не вправе повторно привлекать лицо к административной ответственности за новое длящееся правонарушение за неисполнение той же обязанности до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Иное толкование ответчиком положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-8151/2024, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2024 по делу № А82-8151/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1