Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1721/2018

г. Нальчик

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чегем

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 131 495 725 рублей 04 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарский Республики «Чегемэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании (с учетом уточнения требований) 131 495 725 рублей 04 копеек, из которых 98 910 502 рубля долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 32 585 223 рубля 04 копейки процентов и пени за несвоевременную оплату услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

14.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в иске в части 32 212 237 рублей 64 копеек основного долга и 8 415 498 рублей 46 копеек пени за период с 06.12.2015 по 01.03.2018, так считает, что сумма долга составляет 66 698 264 рубля 36 копеек, а также в связи с истечением срока исковой давности – в части 674 906 рублей 72 копейки процентов за период с 31.02.2014 по 31.03.2015.

В судебном заседании истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 117 095 725 рублей 04 копейки, из которых 84 510 502 рубля долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.01.2018, и 32 585 223 рубля 04 копейки, составляющих проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 18.02.2014 по 05.12.2015 и пеню, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), за период с 06.12.2015 по 31.08.2018.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 №Д/120-пдо. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (исполнитель) обязался оказывать потребителям заказчика (ответчика) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Подпунктом «а» пункта 4.8 договора предусмотрено составление актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата услуг производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Согласно ежемесячным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным сторонами без разногласий, а также расчетам стоимости услуг и счет-фактурам, в спорный период истец оказал ответчику услуги следующей стоимостью: в январе 2017 года – 11 342 405 рублей 99 копеек, в феврале 2017 года – 10 763 270 рублей 17 копеек, в марте 2017 года – 10 660 676 рублей 62 копейки, в апреле 2017 года – 9 286 135 рублей 21 копейка, в мае 2017 года – 9 589 062 рубля 43 копейки, в июне 2017 года – 8 952 257 рублей 07 копеек, в июле 2017 года – 10 458 636 рублей 43 копейки, в августе 2017 года – 10 281 608 рублей 84 копейки, в сентябре 2017 года – 9 802 074 рубля 88 копеек, в октябре 2017 года – 10 824 123 рубля 28 копеек, в ноябре 2017 года – 10 710 795 рублей 58 копеек, в декабре 2017 года – 11 615 231 рубль 88 копеек, в январе 2018 года – 11 628 059 рублей 56 копеек; всего – на 135 914 337 рублей 94 копейки.

В соответствии с платежными поручениями ответчик оплатил услуги частично за следующие месяцы (исходя из содержания поля «Назначение платежа»): за январь 2017 года: 29.08.2018 – 1 600 000 рублей, 05.09.2018 – 1 600 000 рублей; за сентябрь 2017 года: 08.11.2017 – 1 500 000 рублей, 10.11.2017 – 725 445 рублей, 27.12.2017 – 1 003 153 рубля 41 копейку; за октябрь 2017 года: 27.12.2017 – 1 256 846 рублей 59 копеек; за ноябрь 2017 года: 05.12.2017 – 1 500 000 рублей; за декабрь 2017 года: 06.02.2018 – 1 600 000 рублей, 01.03.2018 – 1 600 000 рублей. Всего оплачено за спорный период – 12 385 445 рублей.

Таким образом, исходя из первичных документов, разница между стоимостью оказанных в спорный период услуг и оплаченными суммами составила 123 528 892 рубля 94 копейки.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за январь 2018 года долга ответчика перед истцом составил 98 910 502 рубля.

07.03.2018 истец передал ответчику претензию от 05.03.2018 №142, в которой потребовал оплатить названный долг и начисленную не него пеню.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

По данным истца на дату судебного заседания долг составляет 84 510 502 рубля.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются, в том числе, положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии спорный период, их объем, стоимость и наличие долга в размере не менее заявленного. В связи с этим требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.01.2018, истец просит взыскать пеню, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в размере 19 228 451 рубль, начисленную за период просрочки с 18.02.2017 (то есть с 18-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг) по 31.08.2018; при этом, согласно расчету истца, на долг за январь 2017 года пеня начислена по 04.05.2018, на долг за февраль 2017 года – по 29.08.2018, на долг за другие месяцы спорного периода – по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

С 03.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» пункт 15(3) Правил №861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Он предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Из пункта 9 Правил №861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил №861 данный документ определяет общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил №861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поэтому Правила №861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (в частности, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 №Ф08-7950/2018 по делу №А18-719/2017, от 27.09.2018 №Ф08-7143/2018 по делу №А63-20133/2017).

Учитывая изложенное, окончательным сроком оплаты оказанных услуг следует считать 20-е число месяца, следующего за расчетным месяцем. В связи с этим начальной датой периода просрочки (начисления пени) является 21-е число следующего месяца, а не 18-е число как указано в расчете истца.

В рассматриваемом случае пеня, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подлежит начислению за периоды, начиная с 21-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по даты, заявленные истцом в уточненном расчете: на долг за январь 2017 года – по 04.05.2018, на долг за февраль 2017 года – по 29.08.2018, на долг за другие месяцы спорного периода – по 31.08.2018.

Истец в уточненном расчете не указал примененную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевую ставку).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Закона об электроэнергетике, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В настоящее время ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

В целях проверки правильности расчета процентов и пени суд неоднократно обязывал сторон произвести сверку взаимных расчетов (протокольное определение от 26.06.2018, определения от 02.07.2018 и от 20.08.2018). Однако сверка не произведена, между сторонами нет единогласия по вопросу о суммах и датах частичной оплаты, иных основаниях уменьшения долга за спорный период. В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет пени, начисленной на взыскиваемый долг, исходя из указанных выше первичных документов, и установил, что заявленная истцом сумма пени не превышает размер пени, полученный в результате надлежащего расчета. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании 19 228 451 рубль пени за период просрочки с 21.02.2017 по 31.08.2018.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и пеню, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисленные на долг по оплате услуг, оказанных ранее – в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В отношении указанного основного долга требование о взыскании не заявлено как в настоящем деле, так и ранее в других судебных спорах.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В определении от 21.09.2018 суд истребовал от истца доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в отношении процентов и пени, начисленных на долг за услуги, оказанные в период с января 2014 года по декабрь 2016 года, либо в отношении основного долга за указанный период. Однако дополнительных доказательств, кроме имеющихся в деле, истец не представил.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам пункта 2 части статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в части процентов и пени, начисленных на долг за услуги, оказанные в период с января 2014 года по декабрь 2016 года, что составляет согласно уточненному расчету истца 13 356 772 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточенные требования истца от 22.10.2018.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации в пользу государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» 84 510 502 (восемьдесят четыре миллиона пятьсот десять тысяч пятьсот два) рубля долга и 19 228 451 (девятнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль пени.

3. В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов