Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39605/2019

23 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, о взыскании 37 299 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриба П.А. - представителя, действующего на основании доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО2 – директора на основании протокола № 1 от 01.07.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго 74» (далее – истец, ООО «Карго 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» (далее – ответчик, ООО «Прораб»), о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию в размере 24 333 руб. 35 коп., пени в размере 14 521 руб. 82 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в части взыскания неустойки в заявленном размере. Полагает, что неустойку необходимо рассчитывать, исходя из условий п. 6.2 договора, представил контррасчет (л.д. 41). 

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 55-56).

Протокольным определением от 19.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать задолженность в сумме 24 333 руб. 35 коп. за период с января по апрель 2019 года, пени за период с 18.01.2019 по 19.09.2019 в размере 12 965 руб. 91 коп. (л.д. 62).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании с суммой основного долга согласился, относительно исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Карго 74» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям Копейского городского округа.

Тарифы на тепловую энергию, подаваемую ООО «Карго 74», утвержденные Постановлением № 66/3 от 30.10.2018 г. Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на период с 31.10.2018 по 31.12.2020. 

09.01.2019 между ООО «Карго 74» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Прораб» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение (л.д. 11-15), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию потребителю в горячей воде до точки поставки. Потребитель обязуется соблюдать. Предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность им приборов н оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную энергию в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором, а так же обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотрсбляюшей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте. При отсутствии такого акта граница ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей.

Тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора за расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата потребителем тепловой энергии производиться в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оставшаяся сумма плановой обшей стоимости тепловой энергии теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема,  излишне уплаченная  сумма  зачитывается  в счет  платежа  за следующий месяц.

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 267 254 руб. 82 коп., в том числе НДС 44 542 руб. 47 коп.

В силу п. 9.1 договор заключается с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на теплоснабжение  от 09.01.2019. 

В период с января по апрель 2019 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается. 

Для оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 124 333 руб. 35 коп. (л.д. 16-18).

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 333 руб. 35 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.04.2019 (л.д. 10) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в январе - апреле 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ООО «Прораб» не оспорены.

Обоснованный контррасчет долга в суд первой инстанции ООО «Прораб» не представило. 

Ссылка на акт сверки (л.д. 46) не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт отражает дебет и кредит сторон по всем правоотношениям за указанный период и по состоянию на 01.01.2019 имеет входящее сальдо.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в спорный период в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поставленную в январе - апреле 2019 года в размере 24 333 руб. 35 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 18.01.2019 по 19.09.2019 в размере 12 965 руб. 91 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, произведенным в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, сумма пени за период с 18.01.2019 по 19.09.2019 составила 12 965 руб. 91 коп. (л.д. 63).

Суд проверил расчет истца и признал его неверным исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата потребителем тепловой энергии производиться в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оставшаяся сумма плановой обшей стоимости тепловой энергии теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю.

Из расчета пени следует, что истец производит начисление санкций на промежуточные платежи, предусмотренные п. 5.5 договора, то есть с 18 числа текущего месяца.

Из буквального толкования ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ следует, что указанным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом № 190-ФЗ не установлена.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, потребитель обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы, просроченной к уплате. 

Проанализировав условия договора от 09.01.2019 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условиями п. 6.2 договора ответственность потребителя за несвоевременное внесение промежуточных платежей, установленных в п. 5.5 договора, прямо не предусмотрена.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика внесения самих промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за невнесение этих платежей, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи противоречит положениям ст.ст. 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу ст. 330 ГК РФ о неустойке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 305 -ЭС16-4576 от 15.08.2016, № 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 2 383 руб. 11 коп. следует отказать.

Кроме того, согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норма права, дата окончания исполнения каждой части обязательства по оплате оказанных услуг включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В соответствии с п. 5.5 договора оставшаяся сумма плановой обшей стоимости тепловой энергии теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой ТСО потребителю.

В представленных расчетах истцом неправомерно произведено начисление пени без учета выходных дней, на которые выпадает срок исполнения обязательства по оплате.

Так, в судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 10 575 руб. 80 коп.:

- 2 397 руб. 32 коп. за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 (57 923 руб. 76 коп. х 6,25 х 1/130 х 86 дней),

- 5 084 руб. 55 коп. за период с 12.03.2019 по 19.09.2019 (55 027 руб. 57 коп. х 6,25 х 1/130 х 192 дня),

- 2 235 руб. 36 коп. за период с 11.04.2019 по 19.09.2019 (28 672 руб. 26 коп. х 6,25 х 1/130 х 162 дня),

- 858 руб. 57 коп. за период с 11.05.2019 по 19.09.2019 (13 515 руб. 54 коп. х 6,25 х 1/130 х 132 дня).

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки за просрочку платежей необходимо исходить из условий договора, судом проверен и подлежит отклонению, так как в соответствии с со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, согласно позиции законодателя, законная неустойка имеет приоритет над договорной неустойкой и размер договорной неустойки не может быть снижен по сравнению с законной даже соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Следовательно, основания для снижения размера пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению - в размере 10 575 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 37 292 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 234 (л.д. 30).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 872 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прораб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карго 74» 24 333 руб. 35 коп. задолженности, пени в размере 10 575 руб. 80 коп., а также 1 872 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.