Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3927/2024

город Псков

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 182111, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМЕВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 115054, 

<

...>)

о взыскании 16 375 617 руб. 85 коп., 

при участии в заседании (посредством онлайн):

от истца: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от ответчика; извещен,

установил:

открытое акционерное общество  «Великолукский мясокомбинат» (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМЕВОД»  (далее – ответчик)уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 16 375 617 руб. 85  коп. в том числе 13 500 877 руб. 80 коп. стоимости устранения недостатков, 2 219 615 руб. 49 коп. неустойки за период 13.03.2024-07.05.2024, 655 124 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2024-26.08.2024.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик,  извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей истца суд установил следующее.

Между ОАО «Великолукский  мясокомбинат» (заказчик) и ООО «Альянс» 26.07.2023 заключен договор подряда №26/07-2023 по условиям которого ООО «Альянс» обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по: Огнезащита несущих металлических конструкций на объекте: Завод по убою и переработке мясосырья, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, земельный участок ур. Болягино, в составе, определенном в Техническом задании Приложение № 2 и расчетах стоимости Приложение № 3, составленными Сторонами в период действия настоящего Договора, согласованными сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить Работы на объекте строительства «Завод по убою и переработке мясосырья, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, земельный участок ур.Болягино». 

Согласно пункту 3.1. договора от 26.07.2023 стоимость Работ определена (далее - Цена Работ) в (Приложение №2) и составляет 275 049 604 руб. 05 коп. в том числе НДС.

15.4. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к Договору.

Техническое задание к договору от 26.07.2023 содержит требования к работам и порядку их выполнения в виде: 1.Огнезащитная обработка металлических конструкций согласно рабочей документации: пдТОО 161.40-1 -КМ 1, ruT00 161.40-1-КМ2; 2. Разработка проекта огнезащиты металлоконструкций; 3. Оформление исполнительной документации; 4. Согласование проектной документации и получение положительного заключения аттестованной лаборатории МЧС России.

Согласно приложению №3 к договору от 26.07.2023 расчет стоимости работ в размере 275 049 604,05 руб. следующий: 

N п/ п

Наименование

Кол-во

Ед/изм.

Цена за единицу с НДС

Сумма руб.с НДС

1

Обеспыливание и обезжиривание поверхности

119 670.00

м2

43.16

5 164 957.20

2

Работы по повышению предела огнестойкости МКдо R90

90 902.13

м2

495.00

44 996 554.40

3

Работы по повышению предела огнестойкости МКдо R45

6 202.82

м2

421.35

2 613 310.09

4

Работы по повышению предела огнестойкости МК доЛ15

10 598.05

м2

374.46

3 968 545.80

5

Узлы и.т.д 10 %

1 1 967.00

м2

374.46

4 481 162.82

6

Очистка от ржавчины и восстановление МК перед нанесением ОГЗ

23 924.00

м2

650.00

15 557 100.00

7

Огнезащитный состав Прометей РС-750/Эмаль «Прометей»

266 750.00

кг

465.00

124 038 750.00

8

Огнезащитный состав Прометей РТ-770

1 17 760.00

кг

570.00

67 123 200.00

9

Растворитель Ксилол нефтяной (обезжиривание, разбавление и промывка оборудования)

30 480.00

л

172.00

5 242 560.00

10

Укрывка плёнкой конструкций

52 462.38

м2

35.52

1 863 463.74

В стоимость работ включено:

1 .Производство работ с использованием аппаратов безвоздушного распыления и оборудования промышленного альпинизма.

2.Приобретение и доставка всех необходимых материалов для производства огнезащитных работ. 

3.Использование подъёмных механизмов (при необходимости). 4.Мобилизация и демобилизация, командировочные расходы. 5.Разработка проекта огнезащиты,

6.Оформление исполнительной документации.

7.Согласование и получение заключения аттестованной лаборатории МЧС России. 

8.Срок выполнения работ составит 80-85 календарных дней.

9. Срок выполнения работ гарантируется при условии оплаты аванса в размере 15% от стоимости договора, а именно 41 257 440 руб. 60 коп.

Затем между ОАО «Великолукский  мясокомбинат» (заказчик) и ООО «ОГМЕВОД» (подрядчик) 29.08.2023 заключен договор подряда №29/08-2023 по условиям которого ООО «ОГМЕВОД» обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по: Огнезащита несущих металлических конструкций на объекте: Завод по убою и переработке мясосырья, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, земельный участок ур. Болягино, в составе, определенном в Техническом задании Приложение № 2 и расчетах стоимости Приложение № 3, составленными Сторонами в период действия настоящего Договора, согласованными сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить Работы на объекте строительства «Завод по убою и переработке мясосырья, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, земельный участок ур.Болягино». 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость Работ определена (далее - Цена Работ) в (Приложение №3) и составляет 9 445 172 руб. 28 коп. в том числе НДС.

Техническое задание к договору от 29.08.2023 содержит аналогичный вид и порядок выполнения работ: Огнезащитная обработка металлических конструкций согласно рабочей документации: пдТОО 161.40-1 -КМ 1, ruT00 161.40-1-КМ2; 2. Разработка проекта огнезащиты металлоконструкций; 3. Оформление исполнительной документации; 4. Согласование проектной документации и получение положительного заключения аттестованной лаборатории МЧС России.

Согласно приложению №3 к договору от 29.08.2023 расчет стоимости 

№ п/п

 

Наименование работ

Ед. Изм

Кол-во

Цена за единицу, руб., с учетом НДС 20%

Стоимость руб., с учетом НДС 20%

1

Зачистка поверхности ручным способом с помощью ручного электроинструмента. До степени 2 по ГОСТ 9.402-2004 (10% от площади м.к., подлежащих огнезащитной обработке)

м2

897,80

342,6

307 584,67

2

Подготовка поверхности после зачистки:

- Обеспыливание;

- Обезжиривание.

м2

8977,95

107,5

965 129,95

3

Восстановление грунтовочного покрытия

м2

897,80

127,5

114 468,90

4

Огнезащита металлоконструкций с передом огнестойкости R90, с ПТМ менее 5,8 мм (колонны, стойки связи, балки)

м2

448,25

2955,0

1 324 573,22

5

Огнезащита металлоконструкций с передом огнестойкости R90, с ПТМ = 5,8 мм и более (колонны, стойки связи, балки)

м2

575,66

12545,0

1 465 045,54

5

Огнезащита металлоконструкций с передом огнестойкости R15 (элементы м.к. покрытия)

м2

1447,65

542,0

784 626,68

6

Огнезащита металлоконструкций с передом огнестойкости R45 (элементы м.к. перекрытий)

м2

2254,87

1110,0

2 502 908,00

7

Огнезащита металлоконструкций с передом огнестойкости R 60 (элементы лестниц, стойки косоуры)

м2

718,09

1270,0

911 969,98

8

Нанесение финишного защитно-декоративного покрытия на м.к. с огнезащитным покрытием и не подлежащие огнезащитной обработке (кроме оцинкованных м.к.)

м2

3533,44

302,5

1 068 865,33

ИТОГО

9 445 172,28

в т.ч. НДС 20%

1 574 195,38

ОАО «Великолукский мясокомбинат» является генеральным подрядчиком по договору подряда №ВГЦ03/2021 от 26.04.2021, заключенного с ООО «ВСГЦ», предметом которого является комплекс работ и услуг по строительству объекта капитального строительства «Завод по убою и переработки мясосырья», расположенного по адресу: Псковская обл., Великолукский район, Пореченская волость, земельный участок ур. Болягино.

Для исполнения договора подряда «Великолукский мясокомбинат» получило разрешение на строительство №60-RU60502000-3-2021 от 26.04.2021 и на основании договора с фирмой Bilfinger Tebodin изготовило проектную документацию на строительства нового завода, в том числе Раздел 9 часть 1 «Мероприятия о обеспечению пожарной безопасности», в содержания которого имеется пункт 4 «Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций».

На листе 6 Раздела 9 в составе завода запроектирована, в том числе, аммиачно-компрессорная станция (№ по ПЗУ - 14).

Основные объемно-планировочные показатели аммиачно-компрессорной станции указаны на листе 9 Раздела 9.

Основные описания и обоснования принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций, где, в том числе, для аммиачно-компрессорной станции приняты объемно-планировочные и конструктивные решения (п. 11 лист 48).

На основании вышеуказанной проектной документации Bilfinger Tebodin изготовило рабочую документацию АКС Конструкции металлические с шифром гиТ00161.40-14-КМ1 и Рабочая документация гиТ00161.40-14-КМ2. Цифра «14» в указанном шифре указывает на номер здания, согласно разбивочному плану (общий вид), в таблице которого «Экспликация зданий и сооружений» под номером «14» числится аммиачно-компрессорная станция.

В судебном заседании и в представленном дополнении истец пояснил, что техническое задание к договору подряда №29/08-2023 от 29.08.2023 с ООО «Огмевод» в пункте 1 ошибочно указан шифр рабочей документации ru Т000161.40-1-КМ1 и ru Т000161.40-1-КМ2, т.к. цифра «1» указывает на объект - Главный производственный комплекс. В указанном техническом задании должен быть указан шифр ru Т000161.40-14-КМ1 и ru Т000161.40-14-КМ2, что соответствует аммиачно-компрессорной станции.

ООО «Альянс» по договору подряда №26/07-2023 от 26.07.2023 подрядился оказать услуги по огнезащите металлоконструкций Главного производственного корпуса в «Экспликация зданий и сооружений».

Таким образом, при заключении договора №29/08-2023 от 29.08.2023 с ООО «Огмевод», передана проектная и рабочая документация на огнезащиту аммиачно-компрессорной станции, что подтверждается рабочим проектом «Огнезащита металлических конструкций, аммиачно-компрессорной станции» ПОЗ-2108/23 03.КМ, который был согласован и одобрен ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, реестром исполнительной документации, предоставленной ООО «Огмевод», акты освидетельствования скрытых работ № 1 -АКС от 22.09.2023, № 2-АКС от 06.10.2023, № 3-АКС от 15.11.2023. 

Выполненные ООО «Огмевод» работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует подписание акта о приемке выполненных работ от 17.11.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2023, счет-фактура № 17/11 от 17.11.2023 на сумму 9 445 172,28 руб.

Заказчик оплатил оказанные работы платежными поручениями в размере 9 000 000 руб.

Согласно пункту 10.3 договора от 29.08.2023 гарантийный срок на результат работ по договору и входящих в него материалов составляет не менее, чем 2 (два) года с даты приемки завершенного и готового к эксплуатации результата Работ и подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 10.4 договора от 29.08.2023 Заказчик вправе удержать 5(пять) % от стоимости предъявленных к оплате и принятых Заказчиком Работ до полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе по предоставлению полного комплекта исполнительной документации по выполненным Работам.

Если в период гарантийной эксплуатации Результата Работ обнаружатся недостатки/дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки, в любом случае данный срок не должен превышать 21 календарный день. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки/дефекты, согласовании порядка и сроков их Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (п.10.6 договора от 29.08.2023).

В соответствии с пунктом 7.9.3 договора от 29.08.2023 в случае обнаружения ненадлежащего качества в Работах в процессе их выполнения (в т.ч. в Скрытых работах/подлежащих закрытию) и(или) в выполненных Работах, Заказчик вправе не предъявлять Подрядчику требование об устранении выявленных недостатков, а устранить их самостоятельно, путем поручения их устранения другому подрядчику. Расходы Заказчика на устранение недостатков в порядке, предусмотренным настоящим пунктом, возмещаются путем соразмерного уменьшения Подрядчиком стоимости выполненных Работ и(или) путем удержания Заказчиком сумм понесенных расходов (п. 11.15. Договора), при оплате Подрядчику стоимости выполненных Работ.

Административные штрафы, меры гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами, включая деликатные обязательства, иные взыскания, связанные с нарушением Подрядчиком при выполнении Работ установленных норм и правил, оплачиваются непосредственно Подрядчиком и не подлежат возмещению Заказчиком, если Подрядчик не докажет, что взыскание было применено в результате виновных действий Заказчика. В случае, если указанные суммы были взысканы с Заказчика, Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику их, а также возместить связанные с этим убытки в течение 3 (Трех) календарных дней с момента предъявления требований Заказчика. Суммы компенсации и убытков могут быть удержаны из платежей, причитающихся Подрядчику, либо предъявлены к Подрядчику к оплате на основании претензии, в том числе после подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ (пункт 11.15 договора от 29.08.2023).

Согласно пункту 11.4 договора от 29.08.2023 при нарушении Подрядчиком сроков устранения недостатков Работ Подрядчику начисляется неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Работ и материалов по устранению недостатков Работ за каждый день просрочки. Начиная со дня, следующего за 10 (десятым) календарным днем просрочки исполнения обязательств Подрядчика, размер неустойки увеличивается до 0,5% (ноль целых пяти десятых процента) от стоимости Работ и материалов по устранению недостатков Работ за каждый день просрочки.

Подрядчик допустил некачественное оказание работ, а именно: обнаружено отслоение огнезащитного покрытия от грунтовочного покрытия металлоконструкций балок и связей, что подтверждается техническим заключением 24-839 испытательной лаборатории Северный город и актом об обнаружении недостатков (дефектов)№21/02 от 21.02.2024г. Данный акт был составлен и подписан совместно с подрядчиком.

Согласно вышеуказанному Акту, Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 15.04.2024. Вместе с тем, в  указанный срок, Подрядчик не приступил к выполнению работ. 18.04.2024 Заказчиком была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. В ответ на данную претензию Подрядчик обязался устранить недостатки в срок до 25.05.2024, при этом, Подрядчик установил срок начала работ не позднее 05.05.2024. В случае срыва срока начала производства работ по устранению недостатков, Подрядчик согласен с привлечением Заказчиком третьих лиц для устранения недостатков.

По состоянию на 07.05.2024, Подрядчик не приступил к устранению недостатков, в связи с неприбытием в указанный срок, а также в соответствии с условиями данного Договора Заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для устранения указанных дефектов. Заключив с ООО «Альянс» в рамках договора от 26.07.2023 дополнительное соглашение №3 от 07.05.2024 – по условиям которого стороны согласовали дополнить договор Спецификацией №2 от 07 мая 2024 года. Согласно спецификации №2 от 07.05.2024 на сумму 13 500 877 руб. 80 коп. расчет стоимости работ на объекте Аммиачно-компрессорная станция (срок выполнения работ до 10.06.2024) следующий:

N п/п

Наименование

Кол-во

Единица изм.

Цена за единицу с НДС

Сумма руб.с НДС

1

Пескоструйная очистка металлических поверхностей

5 444.52

м2

611,4

3 328 879,53

2

Обеспыливание и обезжиривание поверхности

5 444.52

м2

57.38

312 406.56

3

Работы по нанесению грунтовочного покрытия (1 слой, 80 мкм)

5 444.52

м2

171.96

936 239.66

4

Грунт-эмаль ГФ-021

2 175.00

кг

312.63

679 970.25

5

Работы по повышению предела огнестойкости МК до R90

1 023.91

м2

764.49

782 768.95

6

Работы по повышению предела огнестойкости МК до R60

718.09

м2

627.53

450 623.02

7

Работы по повышению предела огнестойкости МК доЯ45

2 254.87

м2

462.84

1 043 644.03

8

Работы по повышению предела огнестойкости МК доШ5

1 447.65

м2

396.52

574 022.18

9

Работы по нанесению финишного покрытия

5 444.52

м2

171.96

936 239.66

10

Огнезащитный состав Прометей РС-750

2 140.00

кг

431.23

922 832.20

11

Огнезащитный состав Прометей РТ-770

5 025.00

кг

427.64

2 148 891.00

12

Финишное покрытие Эмаль ХВ-785 (RAL-----)

2 175.00

кг

347.26

755 290.50

13

Растворитель Ксилол нефтяной (обезжиривание,разбавление и промывка оборудования)

1 540.00

л

172,00

264 880.00

14

Укрывка плёнкой конструкций

7 867.58

м2

46.29

364 190.28

16.05.2024 подрядчику направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в размере 13 500 87 руб. 80 коп. 

В ответе от 23.05.2024, подрядчик возражал относительно возмещения затрат, полагая сумму необоснованной как по площади покрытия, подлежащей восстановлению, так и по применённым расценкам соответствующих работ. Отметив, что не согласно с выводом о необходимости демонтажа всего огнезащитного покрытия, т.к. располагает доказательствами, подтверждающими качественное нанесение огнезащитного покрытия на большей части поверхности металлоконструкций. Подписанный между сторонами акт об обнаружении недостатков (дефектов) № 21/02 от 21 февраля 2024 года был составлен в отношении лишь 25 % покрытой огнезащитой поверхности. Также достоверно и однозначно не установлено, что послужило причинами пояснения недостатков в результате работ. при этом стоимость работ согласно приложенной к претензии спецификации завышена, согласно действующим на рынке расценкам, а также расценкам, если бы такие работы выполнялись силами ООО «ОГМЕВОД».

Поскольку ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд предъявив ко взысканию сумму убытков, неустойку, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлось выполнение работ по огнезащитной обработке стальных и железобетонных строительных конструкции объекте Аммиачно-компрессорной станции с целью обязательных требований пожарной безопасности. Факт выполнения ответчиком работ по договору от 29.08.2023 не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ответчик доводов и возражений, опровергающих доказательства истца, не представил. Доказательств, подтверждающих появление дефектов вследствие неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, при неопровергнутых доводах истца о необходимости устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, последние презюмируются следствием некачественного выполнения работ ответчиком, и их устранение относится к обязательствам Подрядчика.

Суд полагает, что профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику ГК РФ, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ с недостатками, которые являются существенными, поскольку исключают возможность использования их результата для указанных целей. Указанные дефекты создавали невозможность надлежащей эксплуатации Аммиачно-компрессорной станции, что влияет на организацию рабочего процесса. Выявленные дефекты создавали угрозу безопасности.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно статьям 15, 1069 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец предъявил к взысканию 13 500 877 руб. 80 коп. убытков, состоящих из стоимости работ по устранению недостатков по договору 29.08.2023, которые выполняются третьим лицом ООО «Альянс». 

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между недостатками выполненных работ и согласованием с третьим лицом видов и объема работ в большем размере, чем выполнено ответчиком и принято истцом. Кроме того, учитывая невыполнение работ ответчиком работ по нанесению финишного защитно-декоративного покрытия на м.к. с огнезащитным покрытием и не подлежащие огнезащитной обработке (кроме оцинкованных м.к.) (пункт 8 приложения №3 к договору от 29.08.2023) включение в расчет по устранению недостатков виддов работ и материалов по нанесению финишного покрытия - 5 444.52 м2, финишное покрытие Эмаль ХВ-785 (RAL) 2 175.00 кг., растворитель Ксилол нефтяной (обезжиривание, разбавление и промывка оборудования) 1 540.00 л., укрывка плёнкой конструкций 7 867.58 м2 (пункт 9, 12, 13, 14 спецификации №2 от 07.05.2024 к договору от 26.07.2023) необоснованно, а следовательно данные виды подлежат исключению из состава убытков. 

При этом, предъявленная истцом сумма 2 323 600 руб. 44 коп. к возмещению в качестве убытков является фактически стоимостью работ подлежащей выполнению третьим лицом за работы не принятые у ответчика. Данные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляя  финансово-хозяйственные операции, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Последствия такого выбора оцениваются судом в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.

Следовательно, исходя их заявленной суммы 13 500 877 руб. 80 коп. убытков подлежит вычету 2 323 600 руб. 44 коп., что составляет 11 180 277 руб.  36 коп. убытков на стороне истца.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец предъявил к взысканию с ответчика 2 219 615 руб. 49 коп.  неустойку рассчитанную в соответствии с пунктом 11.5 договора от 29.08.2023,  следующим образом на сумму договора  9 445 172 руб. 28 коп.  за период с 13.03.2024 по 23.03.2024 (10 дней) в размере 0,1% и далее с 24.03.2023 по 07.05.2024 в размере 0,5%.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Судом проверен расчет неустойки, признан частично неверным в части определения периода начисления, поскольку неустойка начисляется с 13.03.2024. Принимая во внимание обстоятельства дела, стороны подписав акт об устранении недостатков №21/02 от 21.02.2024 согласовали срок исполнения  до 15.04.2024, следовательно, начисление неустойки ранее истечения указанного срока неправомерно. Таким образом, неустойка за период с 16.04.204 по 25.04.2023 рассчитанная по 0,1% и с 26.04.2024 по 07.05.2024 рассчитанная по 0,5% (определена истцом учитывая, что заключено дополнительное соглашение с третьим лицом 07.05.2024, т.е. по сути, прекратило обязательство ответчика в части устранения дефектов) по расчету суда составляет  661 162 руб. 06 коп. В остальной части неустойка удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Соответственно, неустойка к убыткам в отношении по договору подряда носит зачетный характер, убытки могут быть взысканы в части непокрытой неустойкой.

Обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ может быть предусмотрена законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. При этом, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора истцом обоснованна неустойка в сумме 661 162 руб. 06 коп. В данном случае доказанный истцом размер убытков составляет 11 180 277 руб. 36 коп. и  он превышает заявленный истцом размер неустойки по договору. Исходя из заявленной суммы 11 180 277 руб. 36 коп. убытков подлежит вычету зачетная неустойка 661 162 руб. 06 коп, что составляет 10 519 115  руб. 30 коп.  убытков на стороне истца.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере большем, чем приходится на размер взысканной неустойки, которая покрывает размер не компенсированных убытков, основания для дополнительного взыскания убытков отсутствуют. Дополнительное взыскание убытков нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору и приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика убытков  сверх начисленной неустойки .

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 13 500 87 руб. 80 коп. за период с 08.05.2024 по  26.08.2024 в сумме 655 124 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком установлен судом, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив произведенный расчет, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, судом произведен расчет процентов за период с 08.05.2024 по  26.08.2024 на сумму 10 519 115 руб. 30 коп. убытков, что составило 527 105 руб.  40 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11 707 382  руб. 76 коп., в том числе 10 519 115  руб. 30 коп. убытков, 661 162 руб. 06 коп. неустойки, 527 105 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 74 980 руб. (71,5% от удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в сумме 29 898 руб. (28,5% отказ в удовлетворении иска) возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГМЕВОД» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 11 707 382  руб. 76 коп., в том числе 10 519 115  руб. 30 коп. убытков, 661 162 руб. 06 коп. неустойки, 527 105 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 74 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить открытому  акционерному  обществу «Великолукский мясокомбинат» из федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                        С.С. Лазарева