﻿1013/2020-12885(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14929/2016

17 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «СибСтройКом» на определение Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А78-14929/2016 Арбитражного  

суда Забайкальского края, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН  1137536000733, ИНН 7536133100, далее - ООО «СибСтройКом») обратилось в  Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю Дин Сэсэгме Бальжинимаевне (ОГРН 313753612000010, ИНН  752900116860, далее - индивидуальный предприниматель Дин С.Б.) о взыскании  задолженности в размере 3 000 000 рублей.  

Индивидуальный предприниматель Дин С.Б. обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «СибСтройКом» о взыскании денежных средств в размере  2 086 000 рублей.  

Дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А78-14929/2016. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2018 года  исковые требования индивидуального предпринимателя Дин С.Б. удовлетворены  частично, исковые требования ООО «СибСтройКом» удовлетворены в полном объеме;  

в результате зачета с индивидуального предпринимателя Дин С.Б. в пользу  

ООО «СибСтройКом» взыскано 2 710 200 рублей. 

Индивидуальный предприниматель Дин С.Б. обратилась в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05 октября 2018 года.  

18 апреля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой  поручено эксперту экспертного центра «АльтаВиста» Чечель Марине Владимировне.  Производство по делу № А78-14929/2016 приостановлено до получения заключения  экспертизы.  

Определением апелляционного суда от 07 ноября 2019 года срок проведения  экспертизы по делу по ходатайству эксперта продлен до 02.12.2019.  

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Чечель Марины  Владимировны о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока  экспертизы.  

Для разрешения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных  документов судом запрошены в Арбитражном суде Забайкальского края материалы дела  

 № А78-4924/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВС-Инжиниринг»  к ООО «СибСтройКом» о взыскании денежных средств по договору от 17.03.2014 на  строительство объекта «Жилой 3-х этажный дом на 102 квартиры в городе Могоча  Забайкальского края».  

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

17 февраля 2020 года приобщены к материалам дела № А78-14929/2016 копии следующих  документов из дела № А78-4924/2016: акт осмотра (9-17 стр., том дела 2), заключение  эксперта Лаборатории СЭ «Эксперт плюс» (24-42 стр. том дела 3), акты  

«ВС-Инжиниринг» (106-127 стр. том дела 3), акты, представленные ООО «СибСтройКом»  

(18-35 стр., том дела 5), акты ИП Базаровой С.Б. (60-66 стр. том дела 5), акты  администрации (68-79 стр., том дела 5), акты «ВС-Инжиниринг» (89-111 стр. том дела 5),  вариант актов ООО «Сибстройком» (том дела 5), акты вариант ООО «Сибстройком»   № 86089 (2-5 стр. том 4 дела 6), реестр исполнительной документации (6-12 стр. том  

дела 6), заключение эксперта ОАО «Проверки и разработки ПСД Забайкалстрой» (1-219 стр., том дела 7), возражения ООО «СибСтройКом» от 10.02.2020. 

Ходатайство эксперта экспертного центра «АльтаВиста» Чечель Марины  Владимировны о предоставлении дополнительных документов по делу № А78-14929/2016  для производства экспертизы удовлетворено; в распоряжение эксперта представлены  запрошенные документы; продлен срок проведения экспертизы по делу  

 № А78-14929/2016; на эксперта возложена обязанность предоставить в Четвёртый  

арбитражный апелляционный суд заключение, соответствующее требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до  

17 апреля 2020 года. 

ООО «СибСтройКом» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А78-14929/2016 Арбитражного  суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 144, 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы выходит за рамки исковых требований, заявленных  индивидуальным предпринимателем Дин С.Б.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что индивидуальным  предпринимателем не обоснована невозможность предоставления в суд первой инстанции  документов, которые приобщены судом апелляционной инстанции.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Определением суда кассационной инстанции от 07 мая 2020 года рассмотрение  кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 15 июня 2020 года.  

Судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований для отложения  рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства ООО «СибСтройКом»  отказано.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в  случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы  назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами  апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о  

приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том,  имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли  порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления  производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его  проведения.  

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы  суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого  эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о  постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения  участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении  срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд  назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в  деле, и эксперта (пункт 18 постановления).  

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу, исходя из  невозможности его дальнейшего рассмотрения без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные знания.  

При проведении судебной экспертизы эксперт указал на необходимость  предоставления ему дополнительных материалов.  

Определение о продлении срока проведения экспертизы вынесено в рамках  приостановленного производства.  

Учитывая, что предоставление эксперту дополнительных документов направлено  на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд  апелляционной инстанции обоснованно продлил срок производства судебной экспертизы.  

В рассматриваемом случае судом не допущено процессуальных нарушений,  влекущих отмену судебного акта.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А78-14929/2016 Арбитражного  суда Забайкальского края принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

17 февраля 2020 года по делу № А78-14929/2016 Арбитражного суда Забайкальского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская 

О.А. Николина