АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-5411/2021

«04»  июня  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме   04 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Концерн «Системпром», г. Москва (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №27-15/012 от 14.01.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – истец, АО «Концерн «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Системпром» (далее – ответчик, АО «Концерн «Системпром») о взыскании задолженности по договору займа №90-2018 от 18.06.2018 в размере 89 695 344,32 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2018 по 22.04.2021 в размере 11 116 177,27 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом до разумных пределов.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ принято к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-239590/20-190-391Б в отношении должника Акционерного общества «Концерн «Системпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107113, 

<

...>, эт. 3, офис 306) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что между АО «Концерн «Созвездие» (далее - Заимодавец) и АО «Концерн «Системпром» (далее - Заемщик) заключен договор займа №90-2018 от 18.06.2018 (далее – договор №90-2018), в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере, не превышающем 90 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в сумме займа и уплатить проценты за пользование Займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Заимодавец перечисляет денежные средства в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, траншами, по заявке Заемщика, в порядке, предусмотренном договором.

Со стороны истца вышеназванный договор был исполнен надлежащим образом, что выразилось в перечислении ответчику денежных средств по платежным поручениям №9791 от 28.06.2018 на сумму 30 000 000 руб.; №9790 от 28.06.2018 на сумму 30 000 000 руб.; №9792 от 28.06.2018 на сумму 6 838 356,16 руб.; № 16067 от 24.09.2018 на сумму 4 820 600 руб.; №987092 от 04.12.2018 на сумму 350 000 руб.;   №978119 от  04.12.2018 на сумму 760 800 руб.; №978156 от 04.12.2018 на сумму 3 000 000 руб.; №987103 от 05.12.2018 на сумму 4 000 руб.; №987104 от 05.12.2018 на сумму 19 198 руб.; №987105 от 05.12.2018 на сумму 21 960 руб.; №987106 от 05.12.2018 на сумму 43 173,25 руб.; №987107 от 05.12.2018 на сумму 372 999,60 руб.; №987108 от 05.12.2018 на сумму 415 145,26 руб.; №987109 от 05.12.2018 на сумму 614 800 руб.; №987259 от 07.12.2018 на сумму 1 615 071,58 руб.; №987552 от 11.12.2018 на сумму 1 417,18 руб.; №987553 от 11.12.2018 на сумму 2 596 руб.; №987554 от 11.12.2018 на сумму 8 100 руб.; №987555 от 11.12.2018 на сумму 8 300 руб.; №987556 от 11.12.2018 на сумму 8 300 руб.; №987557 от 11.12.2018 на сумму 8 367,76 руб.; №987558 от 11.12.2018 на сумму 30 271,72 руб.; №987559 от 11.12.2018 на сумму 36 620,83 руб.; №987560 от 11.12.2018 на сумму 41 300 руб.; №987562 от 11.12.2018 на сумму 678 377,82 руб.; №987431 от 12.12.2018 на сумму 24 808,40 руб.; №990121 от 17.12.2018 на сумму 14 929 268,47 руб.; №990777 от 24.12.2018 на сумму 52 582,72 руб.; №990787 от 24.12.2018 на сумму 71 000 руб.; №991032 от 27.12.2018 на сумму 1 285 952,85 руб.; №21559 от 12.07.2019 на сумму 1 700 000 руб.; №21877 от 17.07.2019 на сумму 5 000 000 руб.; №23021 от 01.08.2019 на сумму 670 522 руб.; №23022 от 01.08.2019 на сумму 2 052 000 руб.; №23023 от 12.08.2019 на сумму 4 867 870,43 руб.; №24307 от 16.08.2019 на сумму 9 500 000 руб.; №24477 от 20.08.2019 на сумму 37 034 763,91 руб.; №25260 от 03.09.2019 на сумму 296 751,81 руб.; №25261 от 03.09.2019 на сумму 589 345,51 руб.; №25611 от 09.09.2019 на сумму 1 700 000 руб.; №25724 от 10.09.2019 на сумму 3 008 425,38 руб.; №25725 от 10.09.2019 на сумму 995 559,41 руб.; №26424 от 20.09.2019 на сумму 1 300 000 руб.; №26845 от 26.09.2019 на сумму 1 000 000 руб.; №27011 от 30.09.2019 на сумму 5 615 518,87 руб.; №27061 от 30.09.2019 на сумму 1 179 882,04 руб.; №27646 от 08.10.2019 на сумму 1 445 947,51 руб.; №27887 от 09.10.2019 на сумму 413 979,21 руб.; №28191 от 15.10.2019 на сумму 3 408 685,75 руб.; №28828 от 23.10.2019 на сумму 853 904,68 руб.; №29324 от 29.10.2019 на сумму 133 736 руб.; №29182 от 29.10.2019 на сумму 1 000 000 руб.; №29183 от 29.10.2019 на сумму 2 915 535,32 руб.; №29536 от 31.10.2019 на сумму 1 479 005,85 руб.; №29825 от 07.11.2019 на сумму 654 435,16 руб.; №29945 от 08.11.2019 на сумму 532 385,50 руб.; №29946 от 08.11.2019 на сумму 697 089,98 руб.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа уплачиваются в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором.

Вместе с тем, как указывает истец, АО «Концерн «Системпром» ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Заемщиком частично осуществлен возврат суммы займа, что подтверждается следующим платежными поручениями №3952 от 01.11.2018 на сумму 4 750 000 руб.; №9541 от 05.12.2018 на сумму 132 160  руб.; №539 от 05.12.2018 на сумму 1 057 280 руб.; №1263 от 12.12.2018 на сумму 33 040 руб.; №5425 от 12.12.2018 на сумму 66 080 руб.; №4636 от 13.12.2018 на сумму 33 040 руб.; №1416 от 20.12.2018 на сумму 99 120 руб.; №2407 от 06.06.2019 на сумму 89 892 648,40 руб.; №2408 от 06.06.2019 на сумму 7 984 267,31 руб.; №343048 от 02.10.2019 на сумму 350 000 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления не возвращена сумма займа в размере 89 695 344,32 руб.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.03.2020 и №2 от 31.08.2020) за пользование Займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, начисляемые на сумму займа, равные процентной ставке:

- до 31.03.2020 - 10,75% годовых;

- с 01.04.2020 - 7,00 % годовых;

- до 31.08.2020 - 7,00% годовых;

- с 01.09.2020 - 5,00% годовых.

Проценты за пользование Займом начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная со дня, следующего за датой зачисления Суммы займа на расчетный счет Заемщика и до даты фактического возврата предоставленного Займа, включая эту дату (п.3.2. договора).

Проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, уплачиваются единовременно, в дату полного и окончательного погашения суммы займа.

По состоянию на 22.04.2021 проценты за пользование суммой займа составили 11 116 177,27 руб. (согласно расчету к заявлению об уточнении иска).

Заимодавцем в адрес Заемщика направлялась претензия за исх. №27/657 от 24.08.2020 с требованием о выплате суммы займа, процентов за пользование займом и пени. Данная претензия была получена ответчиком 02.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако требования вышеуказанной претензии ответчиком не были удовлетворены.

Сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора. Согласно п. 6.2 вышеназванного договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению арбитражным судом Воронежской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заявленных в иске заемных денежных средств подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.23-76).

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 89 695 344,32 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.1, 3.2 вышеуказанного договора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.06.2018 по 22.04.2021 в размере 11 116 177,27 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Период начисления процентов на сумму займа правомерно рассчитан истцом до 22.04.2021, т.е. до введения наблюдения в отношении ответчика (определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-239590/20-190-391Б). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.06.2018 по 22.04.2021 в сумме 11 116 177,27   руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом до разумных пределов, суд признает необоснованным и документально не подтвержденным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку проценты по спорному займу в соответствие с условиями договора №90-2018 являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, правовых оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа                 №90-2018 от 18.06.2018 в размере 89 695 344,320 руб., процентов за пользование займом за период с 29.06.2018 по 22.04.2021 в размере 11 116 177,27  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3242 от 04.02.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Системпром»,                   г. Москва (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №90-2018 от 18.06.2018 в размере 89 695 344,32 руб., проценты за пользование займом за период с 29.06.2018 по 22.04.2021 в размере 11 116 177,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев