Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-223/2021

г. Хабаровск

15 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313270920400036, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино)

о взыскании 3 610 руб. 46 коп.

 

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3 610 руб. 46 коп. за периоды с 01.09.2019 по 06.10.2019.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 08.02.2021 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 02.03.2021.

      Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.03.2021 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска  в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

10.03.2021 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение. 

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подрядчик заключен муниципальный контракт № 64, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в общежитии по ул. 1 Московская, д. 12 в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 1.3. контракта начало работ с даты подписания контракта 12 июля 2019, окончание работ 30 августа 2019.

В пункте 2.1. контракта цена контракта составляет 426 431 руб. 94 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. контракта подрядчик обязан сдать уполномоченным представителям заказчика качественно выполненную работу в срок, указанный в п. 1.3. контракта. 

Подрядчиком выполнены работы на сумму 426 431 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.10.2019 № 1, подписанным сторонами без замечаний.

Истцом ответчику направлены претензии от 27.09.2019 № 3216/01-38, от 09.10.2019 № 3422/01-38, от 19.11.2020 № 3320/01-38 с требованием оплаты неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту от 12.07.2019 № 64 с нарушением срока.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В пункте 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъясняется, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из акта формы КС2 от 08.10.2019 № 1 следует, что результат работы по контракту от 12.07.2019 № 64 принят  истцом, заказчиком 08 октября 2019, следовательно, в силу положений статьи 763 ГК РФ, пункт 1.3 контракта работы по контракту подрядчику следовало завершить 30 августа 2019. При этом судами установлено, что ответчик работы на сумму 426 431 рублей 94 копеек выполнил с просрочкой в 36 дней.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, учитывая пункт 6.4. контракта, при расчете неустойки истцу следовало руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия решения.

С 27 июля 2020 ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 4,25%.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.09.2019 по 06.10.2019) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки от стоимости контракта 426 431 руб. 94 коп., составляет 2 174 руб. 80 коп.

Исковое требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению частично в размере 2 174 руб. 80 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в  размере 1 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку  истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313270920400036, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино) в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) по муниципальному контракту от 12.07.2019 № 64 неустойку в размере 2 174 руб. 80 коп. за периоды с 01.09.2019 по 06.10.2019.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313270920400036, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 205 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая