АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года Дело № А56-114097/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 20 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) и  ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной  налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность  от 26.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Сион»  ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-114097/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сион», адрес: 196641, Санкт- Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 10, лит. М, часть  пом. 1-н, № 48, 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес:  196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 03.12.2021   № 03-01.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес:  191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).  

Решением суда от 16.07.2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2024 решение суда от 16.07.2023 отменено. Требование Общества о  признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части  доначисления 37 093 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и  39 902 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль)  оставлено без рассмотрения. Оспариваемое решение Инспекции признано  недействительным в части доначисления 19 470 734 руб. НДС и  соответствующих сумм пени, 2 088 528 руб. налога на прибыль и  соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций за неполную  уплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 330 074 руб. В остальной части  

заявленные требования оставлены без удовлетворения. Также с Инспекции в  пользу Общества взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им  норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление в части  признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части  доначисления 19 470 734 руб. НДС и соответствующих сумм пени,  2 088 528 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пени, применения  налоговых санкций за неполную уплату НДС и налога на прибыль в общей  сумме 330 074 руб., в указанной части оставить без изменения решение суда от  16.07.2023.  

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции на  основании надлежащего исследования представленных доказательств  правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный  вывод о законности решения Инспекции. Вывод апелляционного суда о том, что  заявленные контрагенты фактически оказывали Обществу транспортно-экспедиционные услуги, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не  основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Инспекция  настаивает, что совокупностью доказательств подтверждается отсутствие  реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со  спорными контрагентами.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества  возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки Общества по налогам и сборам за период с 01.01.2017 по  31.12.2019 Инспекция составила акт от 07.05.2021 № 03-01 с дополнением  от 18.10.2021 № 03-01 и вынесла решение от 03.12.2021 № 03-01 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено в общей сумме  40 663 323 руб. НДС и налога на прибыль, начислено в общей сумме  17 796 089 руб. пеней, 1 281 099 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о  неправомерности учета понесенных расходов и применения налоговых вычетов  по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью  (далее - ООО) «Мираж» (ИНН 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>),  ООО «НСК» (ИНН 

<

***>), ООО «Демонтажные технологии»  (ИНН 

<

***>), ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Юста-СПб»  (ИНН 

<

***>), ООО «Ресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Конкорд»  (ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), ООО «Бумеранг»  (ИНН 

<

***>), ООО «ЗВТК Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «СК  «Созвездие» (ИНН 

<

***>), ООО «Логос» (ИНН 

<

***>),  ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) и ООО «Победа» (ИНН 

<

***>).  

По мнению Инспекции, услуги по перевозке грузов выполнены  

хозяйствующими субъектами (организациями и индивидуальными  предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим,  физическими лицами), не являющимися плательщиками НДС, без участия  вышеуказанных контрагентов.  

Решением Управления от 13.10.2022 № 08-09/53217@ решение Инспекции  отменено в части доначисления 19 020 483 руб. налога на прибыль и  соответствующих сумм пени, 951 025 штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ. С  учетом частичной отмены решением Инспекции от 03.12.2021 № 03-01  Обществу предложено уплатить в бюджет 19 510 829 руб. НДС, 2 132 011 руб.  налога на прибыль, 330 074 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ и  соответствующие пени.  

Решением Управления от 14.10.2022 № 16-15/53467 апелляционная жалоба  Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей  правового регулирования в данной сфере, реализация которой является  необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения,  взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения  произвольного налогообложения.  

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу  на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и  определяемая для российских организаций как полученные ими доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов.  

Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы  является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи  252 НК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252,  статьи 313 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при  исчислении налога на прибыль является действительное (реальное)  совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты  налогоплательщика.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в  отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для  перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской  Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное  

не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Применение налоговых вычетов по НДС, учет расходов по налогу на  прибыль является налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд  оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).  

Из Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном  суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд  доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика  налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана  необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими  или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 4).  

Указанные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в  налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия  Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая  НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия,  принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения  налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции)  (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом  (подпункт 2 пункта 2).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением  (пункт 11 Постановления № 53).  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о наличии  у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с  учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о  наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных  сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании  формального документооборота со спорными контрагентами, в связи с чем,  руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, признал  оспариваемое решение Инспекции законным.  

Суд установил отсутствие у спорных контрагентов Общества какого-либо  имущества, основных средств и производственных активов, транспортных  средств, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения  принятых на себя обязательств по заключенным с Обществом договорам.  Установлено отсутствие у контрагентов обязательных платежей и расходов,  свидетельствующих о ведении организациями хозяйственной деятельности (на  оплату труда, коммунальных услуг, электроэнергии, хозяйственных нужд,  аренду имущества и транспортных средств). Участники и руководители спорных  

контрагентов на допросы не явились, документы, касающиеся взаимоотношений  с налогоплательщиком (договоры, универсальные передаточные документы,  товарные и товарно-транспортные накладные) и контрагентами второго звена,  по требованию налогового органа не представили (за исключением ООО «Юста- СПб», ООО «Логос», ООО «СК «Созвездие», которые представили документы  только по взаимоотношениям с Обществом).  

Налоги уплачивались спорными контрагентами в минимальных размерах. 

Руководитель ООО «Бумеранг» ФИО5 отрицала причастность к  финансово-хозяйственной деятельности организации. Руководитель  ООО «Победа» ФИО6 пояснил, что после учреждения организации продал  её в 2016 году, контрагентов (заказчиков и поставщиков) не помнит, Общество  ему не знакомо.  

Судом принято во внимание, что представленные Обществом договоры со  спорными контрагентами составлены по единому образцу, идентичны по  содержанию. Счета-фактуры, акты, заявки (представлено только 824 заявки из  5193 перевозок) составлены формально и не раскрывают содержание  хозяйственных операций. Из представленных первичных документов (товарных  накладных, товарно-транспортных накладных) следует, что водители получали  и сдавали груз по доверенности, выданной Обществом. Однако в ответ на  требование от 09.02.2021 № 1/6 о предоставлении журнала регистрации  доверенностей Общество сообщило, что оно не выдавало доверенности.  Транспортные накладные и товарно-транспортные накладные не содержат  какой-либо информации о спорных контрагентах. В ходе анализа ответов,  полученных от банков и операторов электронной отчетности в рамках  проведенных мероприятий налогового контроля установлены совпадения по IP- адресам контрагентов 1-го и 2-го звена, а также Общества. На момент  заключения договоров с Обществом информация о контрагентах отсутствовала  как в печатных изданиях, так и в сети «Интернет», многие организации созданы  накануне заключения договора и не имели открытых банковских счетов.  

Денежные средства, перечисленные Обществом спорным контрагентам в  счет оплаты за транспортные, транспортно-экспедиционные услуги, в  дальнейшем были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей,  применяющих специальный режим налогообложения - единый налог на  вмененный доход (далее - ЕНВД), либо на счета организаций (например,  ООО «Актеон» (ИНН 

<

***>), ООО «Ласкара» (ИНН 

<

***>),  ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) с последующим выводом средств на  индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО8,  ФИО9 (супруг руководителя Общества ФИО10) и других,  находящихся на режиме налогообложения ЕНВД, и физических лиц.  

В рамках статьи 93.1 НК РФ налоговым органом истребованы документы по  перевозкам у грузополучателей, учтенных Обществом на счете 62 «Расчеты с  покупателями и заказчиками». На основании информации, полученной от  грузополучателей, установлены фактические перевозчики товара.  

По результатам анализа и сопоставления документов, представленных  фактическими исполнителями услуг, установлено, что все услуги по перевозке  грузов выполнены хозяйствующими субъектами (организациями и  индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕНВД, и физическими  лицами), не являющимися плательщиками НДС, без участия заявленных  контрагентов.  

Таким образом, факты реального участия спорных контрагентов в  совершении спорных хозяйственных операций опровергнуты представленными  Инспекцией доказательствами. При этом Общество знало о формальности  

документооборота со спорными контрагентами, умышленно формально  включило их в цепочку хозяйственных операций в целях применения налоговых  вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль.  

Выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств не  противоречат материалам дела, основаны на исследовании и оценке  представленных по делу доказательств в их совокупности. При этом доводы  Общества и представленные им доказательства также являлись предметом  судебного исследования.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии  реальных хозяйственных операций и формальности документооборота со  спорными контрагентами свидетельствуют о законности решения Инспекции в  части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 470 734 руб.  и соответствующих сумм пени, доначисления налога на прибыль организаций в  сумме 2 088 528 руб. и соответствующих сумм пени, применения налоговых  санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль организаций в общей сумме 330 074 руб.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268  АПК РФ рассмотрев дело, пришел к выводу о реальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов и заключенных ими сделок с  Обществом. При этом какие-либо новые доказательства судом апелляционной  инстанции к материалам дела не приобщались и не исследовались, нарушений  положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом первой  инстанции не установлено.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция,  согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение  суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не  имелось оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку  оно вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами  дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом  подлежащих применению норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ  следует отменить постановление апелляционного суда от 26.01.2024 в части  удовлетворения заявленных Обществом требований, признания  недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления  19 470 734 руб. НДС и соответствующих сумм пени, 2 088 528 руб. налога на  прибыль и соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций за  неполную уплату НДС и налога на прибыль в общей сумме 330 074 руб.,  оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.07.2023 об отказе в  удовлетворении заявленных требований в указанной части.  

Постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Инспекции в  пользу Общества 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины  также подлежит отмене.  

В части оставления без рассмотрения требования о признании  недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления 37 093 руб.  налога на добавленную стоимость и 39 902 руб. налога на прибыль организаций  постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2024 по делу № А56-114097/2022 отменить в части удовлетворения  заявленных требований, признания недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу от  03.12.2021 № 03-01 в части:  

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19470734 руб. и  соответствующих сумм пени;  

доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2088528 руб. и  соответствующих сумм пени;  

применения налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную  стоимость и налога на прибыль организаций в общей сумме 330074 руб.  

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2024 по делу № А56-114097/2022 отменить в части взыскания с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственность «Сион»  4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2024 по делу № А56-114097/2022 оставить без изменения в части  оставления без рассмотрения требования о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Санкт-Петербургу от 03.12.2021 № 03-01 по эпизоду доначисления 37093 руб.  налога на добавленную стоимость и 39902 руб. налога на прибыль организаций.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи О.Р. Журавлева 

Ю.А. Родин