АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7436/2025

29 августа 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: 1.Астрелина Наталья Валентиновна 2.ФИО2 о взыскании при участии в заседании 

от истца – до перерыва ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, диплом; от ответчика – не явились, извещены;  

от третьего лица 1 – не явились, извещены; от третьего лица 2 – не явились, извещены; : 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская" о взыскании 1 029 018 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 в размере 651 263 руб. 36 коп., а также пени за просрочку оплаты по договору на теплоснабжение № 1 ТС/2/21 от 01.12.2021 в размере 377 755 руб.32 коп.  

Определением арбитражного суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода неустойки, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 93 246 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 за период: июль, август, сентябрь 2023 года в размере 64 048 руб. 27 коп., а также пени за период с 16.08.2023 по 16.07.2025 в размере 29 197 руб. 80 коп.  

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик и третье лицо 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.  

Третье лицо - ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании указала, что расчет ею проверен, по МКД, в котором располагается не помещение согласно расчету, представленному истцом, задолженность отсутствует.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернатива» (далее - Истец) и ООО Управляющая компания «Кировская» (далее - Ответчик) был заключен договор на теплоснабжение № 1 ТС/2/21 от 01.12.2021 (далее – Договор), согласно предмету которого ООО «Альтернатива» обязалось осуществлять через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения, а ООО Управляющая компания «Кировская» обязалось принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию, горячую воду, невозвращенный теплоноситель на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором (п.1.1 указанного договора).  

Истец указал, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставка тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам 

<

...> №№ 136, 136А, 138, 138А, 142, 142А осуществлена в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, оплату поставленного теплового ресурса не произвел.  

В соответствии с заключенным Договором оплата по настоящему договору за поставленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету, выписанному Энергоснабжающей организацией на основании акта приема-передачи энергоресурсов за отчетный период, оформленного Сторонами в соответствии с п. 4.6 настоящего договора.  

Истец направлял ответчику акт приемки-передачи энергоресурсов, однако подписанные акты со стороны Ответчика возвращены не были  

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, задолженность ООО Управляющая компания «Кировская» перед ООО «Альтернатива» составляла 651 263 руб. 36 коп.  

Согласно п.5.1 Договора стороны несут ответственность за просрочку исполнения, неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

Таким образом, истец начислил пени по состоянию на 26.02.2025, в размере 377 755,32 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Альтернатива» направляло претензию с требованием в добровольном порядке погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ)  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.158 Жилищного  

кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что письмами от 24.03.2022 за исх. № 90, от 08.04.2022 исх. № 107 ООО «УК «Кировская» уведомило истца о приятии собственниками помещений многоквартирных домов решений, оформленных соответствующим протоколами, о заключении каждым из них прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) и т.д. с ресурсоснабжающими организациями. Копии соответствующих протоколов направлены в приложении.  

Кроме того истцу указанными письмами предлагалось направить соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 01.12.2021 в силу того, что управляющая компания фактически не является потребителем энергоресурсов.  

Кроме того ответчиком в адрес истца направлялись мотивированные возражения (исх. № 391 от 27.11.2023) на поступившие акты приема-передачи энергоресурсов, где указывалось, что с октября 2022 года собственниками помещений по вышеуказанным адресам с истцом заключены прямые договора, в связи с чем требование о повторной оплате будет являться неосновательным обогащением.  

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям. 

Расчет произведен Истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) за минусом индивидуального потребления, на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

Довод Ответчика о том, что Истец может требовать оплату поставленного энергоресурса с конечных потребителей, поскольку жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, заключены прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов по теплоснабжению, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.  

Согласно п.2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии с п.п. 21 и 21(1) Правил N 124 организация, управляющая многоквартирным домом, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании  

общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей 

организацией, а не потребителями. 

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей 

организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, 

предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей 

организацией, а не собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме. 

(Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N 301-ЭС23-30085 по делу NºA28-8569/2021). 

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление основаны на неверном толковании 

Ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению судом. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об 

уменьшении размера исковых требований, поскольку между ООО «Альтернатива» и ООО КБ 

 № Проект: Куйбышев» был заключен договор уступки права требования от 21.06.2023, предметом которого является уступка права требования по договору на теплоснабжение № 1ТС/2/21 от 21.12.2021 на сумму 587 215 руб. 09 коп.  

В материалы дела истцом также представлено решение Арбитражного суда Самарской  

области по делу А55-18091/2023, согласно которому с ответчика в пользу 

ООО КБ № Проект: 

Куйбышев» 

взыскана задолженность по спорному договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 

01.12.2021 в размере 587 215 руб. 09 коп. 

С учетом изложенного, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 93 246 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 за период: июль, август, сентябрь 2023 года в размере 64 048 руб. 27 коп., а также пени в размере 29 197 руб. 80 коп.  

Данное ходатайство было удовлетворено судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства после уменьшения размера исковых требований не оспорил, письменных возражений на сумму, заявленную в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, не заявил, доказательств оплаты не представил.  

Таким образом, требования о взыскании с ООО управляющая компания "Кировская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 за период: июль, август, сентябрь 2023 года в размере 64 048 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2023 по 16.07.2025 в размере 29 197 руб. 80 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ)  

Согласно п..1 договора на теплоснабжение № 1 ТС/2/21 от 01.12.2021 Стороны несут ответственность за просрочку исполнения, неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

Согласно ст. 15 п. 9.3 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  

теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.  

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию) 93 246 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 за период: июль, август, сентябрь 2023 года в размере 64 048 руб. 27 коп., а также пени за период с 16.08.2023 по 16.07.2025 в размере 29 197 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 93 246 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 1ТС/2/21 от 01.12.2021 за период: июль, август, сентябрь 2023 года в размере 64 048 руб. 27 коп., а также пени за период с 16.08.2023 по 16.07.2025 в размере 29 197 руб. 80 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян