452/2018-76571(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11155/2017

г. Киров

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 2" на решение Арбитражного суда Костромской  области от 15.05.2018 по делу № А31-11155/2017, принятое судом в составе судьи  Авдеевой Н.Ю.,  

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства   № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее –  ПАО «КСК», истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд  Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства № 2» (далее – ООО  «УК ЖКХ № 2», ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 4438 рублей 08  копеек задолженности за электрическую энергию, предъявленную к оплате за  период с 01.05.2017 по 31.05.2017 при содержании общего имущества в  многоквартирных домах по адресу: 

<

...> далее – спорные МКД).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской  

области (далее – третье лицо, Департамент).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2018 исковые  требования Компании удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК ЖКХ № 2» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2018  по делу № А31-11155/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и  необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального  права. Общество поясняет, что является исполнителем коммунальных услуг по  смыслу норм Жилищного кодекса РФ и Правил № 354; поскольку собственниками  не принято решений о распределении расходов на оплату ОДН, начисление платы  за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общего имущества  МКД должно производиться по нормативам потребления по состоянию на  01.11.2016. Считает, что в расчёте истцом неверно применён норматив расхода  электрической энергии на общедомовые нужды, утвержденный Постановлением  Департамента ТЭК и ЖКХ КО № 2-НП от 16.10.2012 в редакции, утратившей свою  законную силу.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях  по делу доводы заявителя отклонила, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов, ПАО «КСК» - гарантирующий поставщик  электрической энергии на территории Костромской области, ООО «УК ЖКХ № 2»  - организация, осуществляющая управление в спорных МКД (

<

...>.  

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в период с  01.02.2017 по 31.05.2017 поставил в многоквартирные дома, находящиеся под  управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание  общедомового имущества, представив в материалы дела ведомости  электропотребления, выставил для оплаты счет-фактуру № 78869 от 31.05.2017  

Объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового  имущества спорных МКД в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 составил 1104 кВт/ч.  В указанный объем вошел объем электроэнергии, потребленный многоквартирным  домом № 18 по 5-я Рабочая в г. Костроме в период с 01.02.2017 по 31.03.2017, и  потребленный многоквартирным домом № 24А по ул. Козуева в г.Костроме в  период с 01.04.2017 по 31.05.2017.  

10.07.2017 в связи с наличием задолженности за электроэнергию,  поставленную в места общего пользования в спорный период, истец направил  ответчику претензию (л.д. 14).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности  

послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,  но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных  отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организацией по  приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того,  что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.  

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую  энергию в управляемые ответчиком МКД, к правоотношениям сторон применимы  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила №  124).  

Исполнителем коммунальных услуг в силу пункта 2 Правил № 124 является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие  потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям  коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный  ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности  (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в  том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения  (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее − Правила № 491), Правила установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее − Правила № 306), а также в Правила №  124.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №  1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего  имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не  ресурсоснабжающей организации.  

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и  взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества МКД.  

Исходя из вышеизложенного с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в  состав платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 в совокупном объеме  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются  объем коммунального ресурса, использованного для предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям  нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и  пользователями нежилых помещений.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  

оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями  объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное  решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств.  

Доказательств того, что собственниками помещений в спорных МКД было  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый  между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема,  определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение  расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех  случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет  собственных средств.  

Как следует из материалов дела, расчет объемов электрической энергии на  общедомовые нужды истец произвел в соответствии с Правилами № 354 и  Правилами № 124 путем вычитания из объема коммунального ресурса,  потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов  коммунального ресурса, предъявленных к оплате собственниками  (пользователями) помещений.  

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость  которого предъявлена к взысканию, истец представил ведомость  электропотребления.  

Достоверность сведений, содержащих показания ОДПУ, заявителем не  

оспорена, документов, фиксирующих иной объем потребленного коммунального  ресурса, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по  снятию показаний (подпункт «е» пункта 31 Правил № 354), также ответчиком не  представлено. Контррасчет задолженности заявителем не выполнен.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и  объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело  доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в  заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не  влияют на правильность принятого судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2018 по делу №  А31-11155/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства № 2" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

С.Г. Полякова 

Судьи 

Т.В. Чернигина