АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7272/2022

06 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными поручения, решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № R054/01/2021 от 01.01.2021,

от Инспекции: ФИО3 – по доверенности № 04-05/31 от 14.09.2020, ФИО4 – по доверенности № 04-05/35 от 24.12.2021, 

от Управления: ФИО4 – по доверенности № 05-23/1/6 от 10.01.2022,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Коми (далее – ИФНС по г. Сыктывкару, Инспекция, ответчик) № 80 от 19.05.2022 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – Управление ФНС России по Республике Коми, Управление, ответчик) № 88 от 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2022 судебное разбирательство по делу № А29-7272/2022 назначено на 25.08.2022.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 25 августа 2022 года, объявлялись перерывы до 15 час. 15 мин. 29 августа 2022 года и до 15 час. 15 мин. 30 августа 2022 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В связи с поступившей из прокуратуры Республики Коми информацией в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ), обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов, заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) подписано поручение от 19.05.2022 № 80, в соответствии с которым должностным лицам Инспекции поручено произвести проверку в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, заявитель, АО «КЭСК»).

Полагая, что по смыслу Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ Общество не является платежным агентом, а в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановые проверки не проводятся, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным Постановлением № 336 при условии согласования с органами Прокуратуры РФ, в частности по решению руководителя, заместителя руководителя ФНС России в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»), АО «КЭСК» обжаловало поручение Инспекции от 19.05.2022 № 80 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 88 от 01.06.2022 жалоба АО «КЭСК» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными поручением Инспекции о проведении проверки № 80 от 19.05.2022 и решением Управления № 88 от 01.06.2022, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень обязанностей налоговых органов, указывая что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Налоговым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов, а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение указанных требований.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ контроль за соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) национальная платежная система – совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью платежных агентов осуществляется налоговыми органами в рамках Законов от 21.03.1991 № 943-1, от 03.06.2009 № 103-ФЗ, от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

При этом, налоговый орган не только имеет право, но и обязан осуществлять контроль по вышеуказанным вопросам на подведомственной ему территории.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 133Н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (далее – Приказ № 133Н) основанием для начала административной процедуры по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

При этом, поручение на исполнение Государственной функции, которое предъявляется проверяемому объекту, является решением руководителя (заместителя руководителя) Инспекции (пункт 22 Регламента) в виде поручения на исполнение Государственной функции, которое предъявляется проверяемому объекту. Как такового решения руководителя (заместителя руководителя) (в какой форме должно быть принято такое решение на проведение проверки) действующим законодательством не предусмотрено. 

В рассматриваемом случае Инспекция в целях исполнения своих обязанностей по контролю за исполнением законодательства об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, о национальной платежной системе, в рамках своих полномочий, подготовила поручение на проверку АО «Коми энергосбытовая компания» на подведомственной налоговому органу территории. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое поручение на исполнение Государственной функции № 80 от 19.05.2022 о проведении проверки выдано в соответствии с указанным Административным регламентом, в пределах полномочий, предоставленных таким регламентом, с соблюдением последовательности осуществления действий и не привело к нарушению прав заявителя.

Доводы Общества о принятии Правительством Российской Федерации 10.03.2022 постановления № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), согласно которому в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и налогового контроля.

В свою очередь, Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 4, пунктом 1 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе, налоговому контролю.

Таким образом, особенности осуществления контрольной (надзорной) деятельности, предусмотренные Постановлением № 336, не распространяются на указанные виды контроля.

С учетом установленных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое поручение № 80 от 19.05.2022 о проведении проверки в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» соответствует закону и не нарушает прав заявителя, поскольку правомерно выдано Инспекцией в рамках исполнения Государственной функции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого поручения незаконным не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В части требований АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене решения Управления ФНС России по Республике Коми № 88 от 01.06.2022 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судом установлено, что решение Управления ФНС России по Республике Коми № 88 от 01.06.2022 не представляет собой новое решение и не дополняет поручение нижестоящего налогового органа.

Доказательств нарушения Управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии материалы дела не содержат. 

Поскольку иных доводов в отношении решения вышестоящего налогового органа, нежели указаны применительно к оспариваемому поручению Инспекции, не заявлено, суд приходит к выводу, что в данной части дело не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по требованиям заявителя об оспаривании решения Управления от 01.06.2022 № 88 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в названной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми от 01.06.2022 № 88 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10317 от 05.04.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                              С.И. Воронецкая