337/2023-295485(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184374/22

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Отель Менеджмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-184374/22 принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1427) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Отель Менеджмент» (ОГРН: 

<

***>)  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Хотел Анд Хостел»  

(ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2022 от ответчика: не явился, извещен; третье лицо: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Отель Менеджмент»  задолженности за период с июня 2020 года по февраль 2021 года в сумме 1 073 090 руб.  72 коп., пени за период с 11.06.2020 года по 16.12.2021 года в сумме 3 198 661 руб. 05  коп.  

Решением суда от 31.05.2023 года с АО «Отель Менеджмент» в пользу ОАО  «РЖД» взыскана задолженность в сумме 1 073 090 руб. 72 коп., пени в сумме 639 732  

руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО  «Отель Менеджмент» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина по иску в сумме 44 359 руб..  

АО «Отель Менеджмент» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим  ответчиком по делу, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для  

дела, неверный расчет задолженности, наличие оснований для применения положений  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 года между ОАО «РЖД»  (исполнитель) и АО «Отель Менеджмент» (потребитель) заключен договор на  возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных  услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» № 21-18-РДЖВ в помещениях,  расположенных по адресу: г.Москва. Павелецкая площадь, дом 1А, строение 1,  занимаемых ответчиком на основании договора аренды недвижимого имущества №  ЦРИ/04/А/2199/16/004025 от 29.03.2013 года.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг за период с июня 2020 по февраль 2021 года в  сумме 1 073 090 руб. 72 коп..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера  заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами,  участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком  документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный  период и наличие задолженности в сумме 1 073 090 руб. 72 коп..  

 Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что  надлежащим ответчиком по делу является ООО «Хотел анд Хостел», поскольку  заключенное между ОАО «РЖД», АО «Отель Менеджмент» и ООО «Хотел анд  Хостел» дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2021 года об уступке прав и  обязанностей по договору на возмещение коммунальных услуг № 21-18-РДЖВ,  распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2021 года, что прямо  следует из содержания данного соглашения.  

Расчет задолженности и неустойки, начисленной судом первой инстанции на  основании пункта 4.1 договора, с применением положений ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 г. по делу № А40-184374/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Т.А.Лялина 

 А.И.Проценко