Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267935/19-84-2144

г. Москва

18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: УФАС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620014 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 по делу №066/04/19.8-814/2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 по делу №066/04/19.8-814/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

УФАС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела,  возражения заявителя, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в связи со следующим. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 11.10.2019 судом вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел «Картотека арбитражных дел») размещены материалы дела.

В соответствии с п. 18 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  оспариваемым постановлением от 05.09.2019 по делу №066/04/19.8-814/2019, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол составлен и постановление вынесено об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами УФАС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в целях пресечения недобросовестной конкуренции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление сведений, предусмотренных действующим законодательством, в антимонопольные органы, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст. 26.11 КоАП РФ выяснению обстоятельств.

Во исполнение плана работ ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы (утв. приказом ФАС России от 29.12.2018 №1929/18) в целях проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Свердловской области в 2018 году, Свердловское УФАС России на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» письмом от 28.03.2019 (исх. № 5955) истребовало у АО «Газпром энергосбыт» в срок до 05.04.2019 сведения о выгодоприобретателях хозяйствующего субъекта в сфере электроэнергетики и принадлежности к группе лиц по форме, содержащейся в Методических рекомендациях по проведению анализа состояния конкуренции на розничных рынках электрической энергии (мощности) в 2018 году, одобренных на заседании комиссии ФАС России по проведению анализа товарных рынков от 07,02.2018 (вх. № 01-Шм от 13.02.2019):

Наименование субъекта

Вид деятельности (гарантирующий поставщик, энергосбытовая компания, сетевая организация, субъект генерации)

Физическое лицо (выгодопреобретатель) (ФИО

полностью, гражданство, основание принадлежности к группе лиц)

Юридическое лицо (наименование, место нахождения, основание принадлежности к группе лиц.

 

В требовании Свердловского УФАС России было также указано, что под «выгодоприобретателем» понимается конечное лицо, получающее прибыль от деятельности хозяйствующего субъекта (может получать прибыль как при непосредственном участии в хозяйствующем субъекте, так и при осуществлении деятельности через несколько организаций).

Таким образом, Свердловское УФАС России четко определило и сформулировало, что именно следует представить в Управление.

Письмо от 28.03.2019 (исх. № 5955) было направлено на юридический адрес Общества: Вернадского пр., д. 101, корп. 3, 

<

...>, и на адрес электронной почты: info@gazpromenergosbyt.ru, указанный на его официальном сайте (http://www.gazpromenergosbyt.ru/).

Письмом (вх. № 01 -7939 от 04.04.2019), подписанным генеральным директором АО «Газпром энергосбыт» СО. ФИО1, Общество уведомило Свердловское УФАС России о том, что выгодоприобретатели Общества отсутствуют.

Вместе с тем, согласно отчету о финансовых результатах за 2018 год АО «Газпром энергосбыт», размещенному на его официальном сайте (http://www.gazpromenergosbyt.ru/), чистая прибыль Общества за 2018 год составила 3191568 тыс. руб., следовательно, имеются лица, получающие (либо могущие получить) прибыль от деятельности Общества в денежном эквиваленте.

Письменных уведомлений о невозможности представления истребованных письмом от 28.03.2019 (исх. № 5955) сведений (документов, информации) и ходатайств о продлении срока представления информации от АО «Газпром энергосбыт» в Свердловское УФАС России по состоянию на 08.04.2019 не поступало.

Документы (информация, сведении), истребованные письмом (исх. № 5955 от 28.03.2019), по состоянию на 05.04.2019 и на момент рассмотрения дела (04.09.2019) в Свердловское УФАС России не представлены.

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 06.04.2019 по месту нахождения Свердловского УФАС России, выразившегося в непредставлении в Свердловское УФАС России сведений (документов, информации) по требованию антимонопольного органа на исх. № 5955 от 28.03.2019, а именно о выгодоприобретателях хозяйствующего субъекта в сфере электроэнергетики и принадлежности к группе лиц по форме.

При этом последующее представление указанных сведений не устраняет событие совершенного административного правонарушения.

В требовании Свердловского УФАС России (исх. № 5955 от 28.03.2019) было раскрыто, что именно Управление понимает под «выгодоприобретателем» и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нераспределение прибыли Общества за 2018 год, в том числе отсутствует Приложение № 1 к протоколу № 95 годового общего собрания акционеров АО «Газпром энергосбыт», в котором указано, каким образом она была распределена. А равно отсутствует (не представлена) информация о лицах, могущих получать прибыль как при непосредственном участии в хозяйствующем субъекте, так и при осуществлении деятельности через несколько организаций. Более того, протокол датирован 05.06.2019, позднее даты совершения события административного правонарушения (06.04.2019).

Фактсовершенияадминистративногоправонарушения АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ", подтверждается протоколом от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, в котором отражена объективная сторона правонарушения, и иными документами.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой   внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП г. Москвы, установлена, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, что делает невозможным назначение административного штрафа в соответствии с нижней границей санкции применяемой статьи.

Антимонопольным органом было учтено, что на момент составления протокола, рассмотрения дела, Обществом не погашена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган истребованных сведений.

Из оспариваемого постановления следует, что с учетом отягчающих обстоятельств Обществу назначено административное наказание в размере 50 000 руб.

Таким образом, размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 19.8, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ"  о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ" о признании незаконным и отмене постановления УФАС ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.09.2019 по делу №066/04/19.8-814/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.В. Сизова