Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1175/2021

г. Майкоп

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1175/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385228, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 10) о взыскании задолженности в размере 28 315 рублей, неустойки в размере 408 рублей, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Нева-Экспресс» - ФИО1 (доверенность 12.01.2021, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Нева-Экспресс» (далее – ООО «Нева-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору №68/23 от 01.09.2020 на оказание услуг по печати, сортировке перевозке и доставке неконвертированых счетов-квитанций на оплату услуг за холодное водоснабжение гражданам-потребителям на территории Теучежского района Республики Адыгея в размере 28 315 рублей, неустойки в размере 408 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.07.2021 г.

В предварительном судебном заседании 20.07.2021 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2021.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

До начала продолжения судебного заседания 22.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, последний отказывается от взыскания неустойки.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд  считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании неустойки в размере 408 рублей и прекратить производство по делу в данной части.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.09.2020 между ООО «Нева-Экспресс» (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор №68/23 на оказание услуг по печати, сортировке, перевозке и доставке неконвертированных счетов-квитанций на оплату услуг за холодное водоснабжение гражданам-потребителям на территории Теучежского района Республики Адыгея на период с 01.09.2020 по 31.12.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказания услуг по печати, сортировке, перевозке и доставке неконвертированных счетов-квитанций на оплату услуг за холодное водоснабжение гражданам-потребителям на территории Теучежского района Республики Адыгея.

Спецификацией цен (Приложение №3 к договору) установлен тариф за 1 (одну) единицу услуги в размере 5,00 рублей.

Согласно Актам приема-передачи (Приложение №1 к договору), подписанным сторонами, исполнителю от заказчика были переданы счета – квитанции в следующем количестве: за август 2020 – 1 501 шт., за сентябрь 2020 - 1 576 шт., за октябрь 2020 – 1 695 шт., за ноябрь 2020 – 3 893 шт.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика подписывать исполнителю акт приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору) в течение 3-х календарных дней со дня его поступления и производить оплату за оказанные услуги на условиях раздела 3 договора.

С момента заключения контракта, в течение 4-х месяцев: в сентябре (доставка счетов-квитанций за август), в октябре (доставка счетов-квитанций за сентябрь), в ноябре (доставка счетов-квитанций за октябрь) и декабре (доставка счетов-квитанций за ноябрь) 2020 года, ООО «Нева-Экспресс» исполняло обязательства, принятые по условиям договора, по результатам которых были составлены и переданы заказчику акты приемки оказанных услуг и выставлены счета: за август – Акт №1 и счет №147 от 16.09.2020 на сумму 7 505 рублей, за сентябрь - Акт №2 и счет №163 от 08.10.2020 на сумму 7 880 рублей, за октябрь - Акт №3 и счет №187 от 19.11.2020 на сумму 8 475 рублей, за ноябрь – Акт №4 и счет №203 от 14.12.2020 на сумму 19 465 рублей.

Оказанные истцом услуги в сентябре 2020 года (счета-квитанции за август) приняты и оплачены предприятием в полном объеме по Акту приема оказанных услуг №1, согласно счету на оплату №147 от 16.09.2020 на сумму 7 505 рублей.

Оказанные истцом услуги в октябре 2020 года (счета-квитанции за сентябрь) приняты предприятием по Акту приема оказанных услуг №2 в полном объеме в количестве 1576 шт. на сумму 7 880 рублей, но оплачены по счету на оплату №163 от 08.10.2020 частично в сумме 7 505 рублей. Задолженность по акту №2 составила 375 рублей.

Услуги по договору, оказанные истцом в ноябре 2020 года (счета квитанции за октябрь) приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки оказанных услуг №3 в количестве 1 695 шт. на сумму 8 475 рублей, однако оплата не была произведена последним.

Услуги по договору, оказанные истцом в декабре 2020 года (счета квитанции за ноябрь) были оказаны в полном объеме, однако ответчиком акт оказанных услуг №4 не был подписан и оплата не была произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты за оказанные услуги, за предприятием образовалась задолженность в размере 28 315 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12 от 22.01.2021 г., с предложением  оплатить  имеющуюся задолженность. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные  исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ  обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Изучив условия договоров об оказании услуг печати, сортировки, перевозки и доставки неконвертированных счетов-квитанций на оплату от 01.09.2020 № 68/23, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договоры являются заключенными.

Доказательства расторжения договоров, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что основной причиной несвоевременной оплаты за оказанные услуги явилось то, что ООО «Нева Экспресс» не выполняла условия договора.

Так, по мнению ответчика в нарушение пункта 2.2.3 в октябре 2020 года доставка счетов-квитанций в почтовые ящики граждан-потребителей, согласно адресам указанным на счетах квитанциях осуществлялась с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора. Курьеры ООО «Нева-Экспресс» сбрасывали счета-квитанции нескольких абонентов в один почтовый ящик в связи с чем от абонентов начали поступать жалобы на отсутствие счетов-квитанций. В результате отсутствия счетов-квитанций у граждан-потребителей снизился уровень оплаты коммунальных услуг, из-за чего возникли задолженности перед кредиторами за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. В связи с чем, Договор был расторгнут в ноябре 2020 года по вине истца.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены копии докладных сотрудников.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписаны все акты оказанных услуг без каких-либо замечаний, за исключением акта №4. В течение всего периода действия договора, от ответчика не поступали какие – либо претензии о ненадлежащем исполнении последним договорных обязательств. Доказательств расторжения договора в ноябре 2020 года ответчиком не представлено.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, то в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии закона подлежат применению положения статьи 753 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязан подписывать исполнителю акт приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору) в течение 3-х календарных дней со дня его поступления.

Из искового заявления следует, что 14.12.2020 ответчиком были получены акт приемки оказанных услуг №4, счет на оплату №203 от 14.12.2020, что последний не оспаривает. Однако, в нарушение условий заключенного договора, заказчик акт приемки оказанных услуг №4 не подписал, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не заявил, в адрес истца акт не направил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика не могут являться доказательством оказания истцом услуг ненадлежащего качества либо их неоказания истцом, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Более того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нева-Экспресс» о взыскании с предприятия задолженности за услуги в размере 28 315 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления ООО «Нева – Экспресс» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №22 от 30.03.2021).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Теучежского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385228, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) задолженность по договору №68/23 от 01.09.2020 в размере 28 315 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 30 315 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                 Р.В. Аутлева