﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года

Дело №

А66-2792/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 09.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А66-2792/2020,

у с т а н о в и л:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор, адрес: 172730, Тверская обл., г. Осташков, Рабочая ул., д. 9 (далее – Прокурор), обратился               в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества               с ограниченной ответственностью «Спецтехника», адрес: 172356, Тверская обл., Ржевский р-н, территория спецтехника, ОГРН 1066914026255, ИНН 6914012497 (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020,  Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого  административного правонарушения, поскольку никакие права в отношении спорного объекта размещения отходов ему не передавались, прав на земельный участок под размещение отходов у Общества не имеется, доказательства получения дохода от спорного вида деятельности Обществом, являющимся лишь агентом, отсутствуют, сопутствующая  деятельность по обслуживанию объекта (охрана, уборка, пересыпка отходов и т.п.) лицензированию не подлежит. Общество предоставляет проезд транспорта и проход на свалку  через свой земельный участок, обеспечивает возможность размещения (складирования) отходов третьими лицами на основании договоров, заключенных ими и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон».

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 24.01.2020 № 1 проведена проверка исполнения Обществом законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного законодательства, при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000019:230 (Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Победа», площадью                     59 529 кв. м +/- 1.71 кв м) в целях обслуживания объекта размещения отходов.

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 19.10.2018 № 2268 муниципальное образование «Ржевский район» Тверской области передало в аренду Обществу земельный участок с кадастровым номером 69:27:0000019:230, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п «Победа», примерно 3100 по направлению на северо-запад от ориентира п. Победа, для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.

В этот же день, 19.12.2018, Обществом с ООО «Полигон» заключен договор уступки права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 19.10.2018 № 2268. 

Далее ООО «Полигон» заключило с Обществом договор от 29.12.2018             № РЖ1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:27:0000019:230 (далее – Объект), согласно которому Общество оказывает комплекс услуг, в том числе круглосуточно осуществляет прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранении и/или захоронению) твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления (далее – Договор). 

Также Обществом и ООО «Полигон» заключен агентский договор от 29.12.2019 № 1А/РЖ1, в соответствии с которым Общество от имени                       ООО «Полигон» заключает договоры на оказание услуг по сбору, обработке, размещению (хранению и/или захоронению) отходов производства и потребления.

Проведенным 28.01.2020 филиалом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве осмотром объекта размещения отходов установлено, что в нарушение требований земельного законодательства Общество для размещения отходов также использует спорный земельный участок. 

За 2019 год Обществом на Объекте принято и размещено 155 696,23 куб.м отходов, по состоянию на 28.01.2020 согласно журналу учета, находившегося на Объекте, размещение отходов продолжается.   

По результатам анализа вышеперечисленных документов Прокурор пришел к выводу, что Обществом осуществляется фактическая деятельность по размещению отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов на Объекте в отсутствие соответствующей лицензии.

В связи с выявленными признаками нарушения Прокурором в отношении Общества вынесено постановление от 17.02.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процедурных нарушений, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                              «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых                     не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в силу пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                         «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

В рассматриваемом случае на основе материалов дела судами установлено фактическое осуществление Обществом деятельности по размещению отходов на Объекте. 

Довод Общества о том, что дополнительным соглашением от 01.10.2019 фактически изменен предмет Договора, был правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в результате изменения формулировки предмета договора, объем обязанностей Общества, по сути, не уменьшился.

Исходя из подпункта «г» пункта 1.1 Договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019, на Общество возложена обязанность обеспечить на Объекте круглосуточный прием, размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на основании договоров, перечисленных в этом же подпункте.

Пунктом 2.19 указанного Договора, действующим в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019, Общество обязано при размещении отходов обеспечить размещение отходов исключительно в границах земельного участка, отведенного для размещения объекта, не допуская попадания размещенных отходов на соседние земельные участки. 

В соответствии с агентским договором от 29.12.2019 № 1А/РЖ1 Общество от имени ООО «Полигон» заключает договоры на оказание услуг по сбору, обработке, размещению (хранению и/или захоронению) отходов производства и потребления.

Таким образом, по Договору и агентскому договору от 29.12.2019                 № 1А/РЖ1 ООО «Полигон» возложило на Общество обязанности по выполнению всего комплекса мероприятий по приему и размещению отходов на Объекте размещения отходов. 

Материалами дела подтверждается, что Общество заключило от имени ООО «Полигон» договоры на оказание услуг по сбору, обработке и размещению отходов, осуществляет круглосуточный прием и учет отходов, осуществляет контроль за распределением отходов на рабочих картах полигона, обязано при размещении отходов обеспечить соблюдение границ земельного участка и выполнение противопожарных мероприятий. 

Вместе с тем лицензия, дающая право на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности, у Общества отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности в деяниях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Назначенная судом первой инстанции мера наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. отвечает принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств,  что в полномочия суда кассационной инстанции             не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 3                    статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению   не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п  о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 07.08.2020 по делу № А66-2792/2020 оставить без изменения,                                  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» - без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов