АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4176/2019

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), акционерного общества «Аист» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2022), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, ответчика – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Эльбин"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Аист» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А15-4176/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения АО «Аист» (далее – общество) в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га.

В рамках дела № А15-4658/2019 ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению ТСК Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, оформленной постановлением главы администрации от 23.04.2008 № 869 «О переоформлении ООО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная» (далее – постановление от 23.04.2008 № 869), восстановив права Российской Федерации как собственника, ОАО «РЖД» – как арендатора данного земельного участка; истребовании из незаконного владения общества в пользу собственника – Российской Федерации и арендатора – ОАО «РЖД» части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженной бетонным забором; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» (с учетом изменения предмета иска; т. 6, л. д. 8 – 10).

Определением от 05.06.2020 дела объединены в одно производство с присвоением делу № А15-4176/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), АО «АКБ "Эльбин"».

Решением от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, принадлежащий обществу, полностью расположен в границах земельного участка 05:40:000022:0001 площадью 246 га, в полосе отвода железной дороги, частично – на территории грузового двора южного парка (объекты ОАО «РЖД»). Истцы фактически владеют частью земельного участка 05:40:000022:0001 и частью земельного участка 05:40:000020:595, занятой объектами ОАО «РЖД», утратив владение только той частью этих земельных участков, которая огорожена бетонным забором. Регистрация за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, нарушает права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора данного участка. Разрешение возникшего между сторонами спора возможно в деле № А15-636/2019 по иску ОАО «РЖД» к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком 05:40:0000022:0001 площадью 246 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, путем демонтажа объектов общества. В применении исковой давности, о которой заявил ответчик, отказано со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Апелляционный суд, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек администрацию вторым ответчиком.

Территориальное управление уточнило исковые требования: просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 8, л. 

<

...>).

ОАО «РЖД» также уточнило исковые требования: просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения общества в пользу собственника – Российской Федерации и арендатора – ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным забором; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 8, л. д. 7 – 9).

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 решение от 16.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены с принятием нового судебного акта: признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче администрацией в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 возникло на основании сделки, совершенной в форме постановления от 23.04.2008 № 869, в отсутствие полномочий администрации. Передача муниципальному образованию земельного участка (05:40:000020:595) по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника, по согласованию с ОАО «РЖД» в установленном порядке не произведена. Наличие на земельном участке общества объекта федеральной собственности исключает возможность его передачи в собственность муниципального образования. Сделка, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869, недействительна (ничтожна) на основании статьи 168 Гражданского кодекса, ввиду чего подлежат применению последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка истцам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 постановление апелляционного суда от 27.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Окружной суд указал, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 находятся объекты ОАО «РЖД» и общества. В рамках дела № А15-636/2019 ОАО «РЖД» предъявило иск к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком 05:40:000022:0001 площадью 246 га; обязании освободить земельный участок 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, по адресу: г. Махачкала, район Кировский, станция Махачкала-Сортировочная, путем демонтажа строений общества. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости (в том числе обладающей признаками самовольной постройки) невозможно, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в Механизированной колонне домостроения – МКД-3 (правопредшественник общества) выдан государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации, который не оспорен и недействительным не признан.

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; признать незаконным и отменить выданный МКД-3 государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 решение от 16.03.2021 отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд второй инстанции пришел к выводу о пропуске истцами исковой давности для оспаривания сделки – постановления от 23.04.2008 № 869, о применении которой заявил ответчик. Территориальное управление и ОАО «РЖД» узнали о наличии постановления от 23.04.2008 № 869 не позднее даты принятия решения от 04.03.2016 по делу № А15-4082/2015, в рамках которого рассмотрены требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке. Трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 05.03.2019, тогда как с иском об оспаривании сделки ОАО «РЖД» обратилось 06.08.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности. Поскольку право собственности общества на спорный участок зарегистрировано в 2008 году, – территориальное управление как орган, наделенный контрольными функциями, имело объективную возможность обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в пределах давностного срока, однако, пропустило трехлетний и десятилетний сроки судебной защиты. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования об оспаривании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей рассмотрены апелляционным судом в порядке главы 24 Кодекса. Суд второй инстанции указал, что копия государственного акта серии А-1 № 325194 приложена к исковому заявлению территориального управления, которое на дату предъявления иска (06.08.2019) располагало текстом спорного документа. ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 05.09.2019 и не позднее даты первого судебного заседания (08.10.2019) могло узнать о существовании государственного акта серии А-1 № 325194. Между тем требование о признании указанного государственного акта недействительным ОАО «РЖД» заявило в судебном заседании от 22.06.2022; территориальное управление – 19.07.2022, т.е. по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. При этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска трехмесячного процессуального срока, не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 постановление апелляционного суда от 14.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Окружной суд еще раз указал, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 находятся объекты ОАО «РЖД» и общества. Предъявленным иском ОАО «РЖД» преследует цель защиты своего права на часть земельного участка, необходимую для эксплуатации своих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу. Истцы доказывают заинтересованность в оспаривании сделки в отношении той части земельного участка (05:40:000020:595), которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости ОАО «РЖД». При этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса). Относительно требований о признании недействительным и отмене государственного акта серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (рассмотренных в порядке главы 24 Кодекса) суд кассационной инстанции указал, что данный государственный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, его оспаривание в арбитражном суде не допускается. Суду второй инстанции предложено устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы либо подготовке заключения кадастрового инженера для определения площади и координат части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, необходимой для эксплуатации объекта (объектов) ОАО «РЖД» (с учетом норм полосы отвода железной дороги).

При новом рассмотрении ОАО «РЖД» уточнило исковые требования и просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 12, л. 

<

...>).

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2023 решение от 16.03.2021 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым требования территориального управления и ОАО «РЖД» удовлетворены частично: признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» федеральных государственных земель железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановлены права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; производство по требованию территориального управления об оспаривании государственного акта серии А-1 № 325194, выданного МКД-3 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации, прекращено; в остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Апелляционный суд для определения площади и координат части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта (объектов) ОАО «РЖД» назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы». В экспертном заключении от 25.10.2023 № 462/2-3 при сопоставлении фактических координат характерных точек границ повышенного пути южного парка (литера 5) и грузового двора южного парка (литера 7) с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 (согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023 №КУВИ-001/2023-119783242), установлено, что повышенный путь южного парка (литера 5) (включающий в себя повышенный путь южного парка и бетонные площадки для разгрузки) расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 на протяженности 87,06 м, площадью наложения 1757,71 кв. м. При сопоставлении фактических координат передней и левой границ грузового двора южного парка (литера 7), выполненных в виде забора из железобетонных панелей, с данными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 (согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023 № КУВИ-001/2023-119783242) установлено, что передняя и левая границы грузового двора южного парка (литера 7) расположены на передней и левой границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, с отклонением от них на расстояние: 0,91 – 1,82 м. Однако, в связи с тем, что площадь грузового двора южного парка (литера 7) по границам, представленным к осмотру представителем ОАО «РЖД» – начальником МЧ «Махачкала» в присутствии директора общества (63 446,99 кв. м) не соответствует площади грузового двора южного парка (литера 7), отраженной в технической документации «Производственно-технологический комплекс № 30 Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)» (20 460 кв. м), а также в связи с тем, что на данный объект отсутствуют документальные координаты, отсутствует какое-либо физическое ограждение со стороны правой и задней границ, установить точную площадь грузового двора южного парка (литера 7), расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, не представилось возможным. Исследование данного заключения (приложение № 2) также показывает, что спорный земельный участок целиком находится как в границах территории грузового двора южного парка (литера 7) (обозначено зеленой линией), так и в границах полосы отвода СКЖД (обозначено синей линией) (т. 13, л. д. 37). Апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 87 Кодекса оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведения повторной экспертизы. Таким образом, представленные доказательства подтверждают фактическое расположение земельного участка 05:40:000020:595 в пределах земельного участка 05:40:000022:0001, собственник которой – Российская Федерация, арендатор – ОАО «РЖД». У администрации отсутствовали полномочия по изданию постановления от 23.04.2008 № 869, а оформленная этим постановлением сделка по передаче спорного земельного участка в собственность общества недействительна (ничтожна). Относительно требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 16 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, апелляционный суд указал, что на спорном земельном участке находятся объекты ОАО «РЖД» и общества. В рамках дела № А15-636/2019 ОАО «РЖД» обратилось с иском к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, путем демонтажа строений общества: ограждение из железобетонных плит общей протяженностью 405 м; заброшенное здание 16 х 8 м ориентировочная площадь 128 кв. м (основание бетонное, стены кирпичные оштукатуренные, перекрытия ж/б плиты); железобетонное двухэтажное здание 7 х 6 м ориентировочная площадь 42 кв. м, предназначенное для погрузки готового раствора в грузовой автотранспорт (здание состоит из 4-х металлических опор, кирпичных стен, ж/б перекрытий); две металлические емкости, расположенные непосредственно на территории эстакады повышенного пути южного парка 6 х 3 м, ориентировочная площадь 18 кв. м; трубопровод, проложенный воздушным способом протяженностью 35 м между емкостями и ж/б зданием; обязании освободить земельный участок площадью 16 505 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, район Кировский, станция Махачкала-Сортировочная, своими силами и средствами, путем демонтажа этих строений. Производство по делу № А15-636/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу. При разрешении спора по настоящему делу у апелляционного суда отсутствует возможность учесть результаты рассмотрения дела № А15-636/2019, в связи с чем в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м отказано, так как истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости (в том числе обладающей признаками самовольной постройки) невозможно, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку акт на право пользования землей, свидетельство о государственной регистрации права не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, – производство по делу в части признания недействительным государственного акта серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 06.12.2023 в части признания недействительной (ничтожной) сделки и применения последствий недействительности (ничтожной) сделки отменить; не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что экспертное заключение от 25.10.2023 № 462/2-3 не может быть достоверным доказательством ввиду отсутствия письменного поручения руководителя ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о проведении судебной экспертизы. В названном заключении имеется ссылка на то, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности 24.04.2023, однако их подписи отсутствуют. Кроме того, экспертами использованы программные продукты, не имеющие лицензии. При выполнении экспертного исследования эксперты осуществили самостоятельный сбор данных, выполнили исследование и сделали выводы на основании материалов, которые судом на экспертизу не передавались. С учетом невозможности определения границ и точной площади грузового двора южного парка экспертам надлежало отказаться от дачи заключения по третьему вопросу. Общество заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Ни один из поставленных перед экспертами вопросов не позволяет определить необходимую площадь для эксплуатации объекта (объектов) ОАО «РЖД», следовательно, экспертиза не имеет доказательственного значения для всестороннего рассмотрения настоящего спора. Кроме того, судом не исследован момент возникновения права собственности ОАО «РЖД» на повышенный путь, часть которого расположена на земельном участке общества. С учетом того, что право собственности на земельный участок является преимущественным, ОАО «РЖД» не могло зарегистрировать право собственности на повышенный путь, не имея право пользования в отношении земельного участка, принадлежащего обществу, на котором расположена часть данного пути. Ответчиком в суде первой инстанции апелляционной инстанциях заявлено о применении исковой давности. Однако суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал данные доводы общества, тогда как пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления.

Согласно статье 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель общества, участвовавший в судебном заседании с применением системы веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД», также участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 № 266-в, Махачкалинскому отделению железной дороги отведен земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочная (т. 2, л. д. 100).

На основании данного решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР в апреле 1983 года составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора (т. 1, л. д. 16).

27 сентября 1990 года Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги и МКД-3 заключили договор взаимных обязательств по строительству производственной базы на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, по условиям которого Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги обязалось выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3, выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД 630 т.р.), связанных с организацией и обеспечением подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3, обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим маневровые работы средствами отделения дороги, а МКД-3 обязалось начать проектирование в 1990 – 1991 гг. и строительство в 1992 году 69-71 кв. жилого дома силами МКД-3 по заказу отделения дороги, обеспечить включение в план генподряда МКД-3 в период 1992 – 2005 гг. проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 1994, 1998, 2000, 2002, 2005 годах, оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд (т. 1, л. 

<

...>).

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу № 9-92/4 расторгнут договор от 02.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и Кизилюртовским строительно-производственным концерном «Аист» (бывшая МКД-3), на основании которого МКД-3 для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД выделена территория 1,65 га (т. 1, л. 

<

...>).

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в МКД-3 отведен земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная (т. 1, л. д. 27). 

На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в администрация выдала МКД-3 государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (т. 1, л. д. 28 – 36).

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 28.09.1993 № 3360-р Кизилютровский строительно-производственный концерн «Аист» ликвидирован, на его базе учреждено общество. 

Распоряжением территориального управления от 28.02.2007 № 38А-р обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,65 га, расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 26).

27 августа 2007 года земельный участок площадью 16 505 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 05:40:000020:595 (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно письму кадастровой палаты от 18.09.2019 № 05-3456-АМ-19 земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:595) является самостоятельно сформированным участком (т. 2, л. д. 60).

Постановлением от 23.04.2008 № 869 земельный участок площадью 16 505 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная переоформлен обществу в собственность (т. 1, л. д. 22).

12 мая 2008 года зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категории земель населенных пунктов, для базы комплектации, площадью 16 505 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем выдано свидетельство серии 05-АА № 129111 (т. 1, л. д. 23).

Постановлением администрации от 18.08.2018 № 1094 постановление от 23.04.2008 № 869 отменено (т. 1, л. д. 44).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением окружного суда от 09.04.2021 по делу № А15-443/2019, признано недействительным постановление администрации от 18.08.2018 № 1094 об отмене постановления от 23.04.2008 № 869. Кассационный суд указал, что ОАО «РЖД» вправе в самостоятельном порядке оспорить права общества на земельный участок, а также приводить соответствующие доводы (о нарушениях при согласовании границ и предоставлении участка, необходимости учета режима полосы отвода, наличии объекта недвижимости на участке) в рамках рассматриваемых дел № А15-4176/2019 и А15-636/2019.

Вместе с тем установлено, что постановлением администрации от 29.06.2000 № 919 перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками (т. 1, л. д. 70).

Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги администрация выдала государственный акт от 21.07.2000 № РД-40-Г-0720 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями (т. 1, л. д. 71 – 81).

4 февраля 2004 года ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовило техническую документацию на «Производственно-технический комплекс № 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)"», инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340 (т. 1, л. д. 49 – 54).

3 марта 2004 года на «Производственно-технический комплекс № 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)"» зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД»: литеры А – Д, Ж, З, И/1 – 9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадью 3360,8 кв. м, протяженностью 1,454 км; 47 659 кв. м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, о чем выдано свидетельство от 05.03.2004 серии 05-РД № 089514 (т. 1, л. д. 55).

6 октября 2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт сооружения «Путь повышенный южного парка», 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п. м, адрес: Республика Дагестан, 

<

...> км А4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001 (т. 1, л. д. 56 – 61).

11 декабря 2009 года ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п. м, инвентарный номер 82:401:001:0012576:8001, литера № 12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, Товарный двор МЧ-6, о чем выдано свидетельство от 16.12.2009 серии 05-АА № 255787 (т. 1, л. д. 64).

14 июля 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000022:0001) площадью 2 460 000 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем выдано свидетельство серии 05-РД № 098312 (т. 1, л. д. 43).

На основании распоряжения от 28.04.2007 № 138-р территориальное управление (арендодатель) и Махачкалинское отделение СКЖД – филиал ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га для использования под железной дорогой, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054 (т. 1, л. д. 39 – 42).

По распоряжению территориального управления от 25.01.2016 № 8-р путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности и сохранено действие заключенного с ОАО «РЖД» договора аренды от 30.07.2007 № 138/1 (дело № А15-858/2019). 

6 апреля 2018 года при обследовании объекта «Повышенный путь южного парка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, мобильная группа Махачкалинской механизированной дистанции установила факт расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 внутри участка полосы отвода железной дороги 05:40:000022:0001, о чем составлен акт от 06.04.2018 № МЧ-6 (т. 1, л. д. 65).

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» выдало обществу предписание от 11.12.2018 № 204 СК ДМ об освобождении участка путем демонтажа расположенных на нем строений: железобетонных плит общей протяженностью 405 м, заброшенного здания 16х8 ориентировочной площадью 128 кв. м, железобетонного двухэтажного здания 7х6 ориентировочной площадью 42 кв. м, двух заброшенных металлических емкостей размерами 6х3 ориентировочной площадью 18 кв. м, трубопровода, проложенного воздушным способом протяженностью 35 м, неисполнение которого послужило основанием обращения истцов в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций повторно проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 данного Кодекса). 

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки в частности для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте. Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, оформленной постановлением от 23.04.2008 № 869) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний кассационного постановления также назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы».

По итогам нового рассмотрения дела, с учетом выводов эксперта, приведенных в экспертном заключении от 25.10.2023 № 462/2-3, апелляционный суд указал, что земельный участок 05:40:000020:595 полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, собственником которого является Российская Федерация, арендатором – ОАО «РЖД». У администрации отсутствовали полномочия по изданию постановления от 23.04.2008 № 869, поэтому оформленная данным муниципальным актом сделка по передаче спорного земельного участка в собственность обществу недействительна (ничтожна). Относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 16 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м суд второй инстанции учел, что на данном участке находятся объекты ОАО «РЖД» и общества, судьба которых разрешается в рамках дела № А15-636/2019 по иску ОАО «РЖД» к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала (производство по делу № А15-636/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу). В части требования об оспаривания государственного акта серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку он не относится к документам, оспариваемым в рамках главы 24 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 305-КГ14-6898).

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А15-4176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин