ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56294/2018

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бугорской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В., при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16076/2025) акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 об отказе в исправлении опечатки в исполнительном листе по делу № А56-56294/20188, принятое по иску акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс»,  

о взыскании задолженности, неустойки, а также неустойки за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактической оплаты задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» о взыскании задолженности по договору аренды от 11.11.2015 № 2/15 по состоянию на 20.03.2018 в размере 848 488 руб., неустойки по состоянию на 20.03.2018 в размере 225 431 руб. 76 коп., неустойки за каждый день просрочки с 21.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-56294/2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.  

Судом выдан исполнительный лист от 12.09.2018 серии ФС № 028162521. 

От конкурсного управляющего Общества в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, в удовлетворении заявления Обществу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А56-56294/2018 отменены; дело № А56-56294/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 028162521.  

Судом подготовлен дубликат исполнительного листа серии ФС № 049023745.  

От Общества в арбитражный суд поступило ходатайство об исправлении опечатки в дубликате исполнительного листа, выданного на основании определения от 10.03.2025.  

В обосновании поданного ходатайства заявитель указывает, что в дубликате исполнительного листа дата его выдачи указана 12.09.2018, в то время как дубликат исполнительного документа выдан в апреле 2025 года .  

Определением от 15.05.2025 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в дубликате исполнительного листа, выданного по делу А56-56294/2018 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2025, отказано.  

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на пункт 17.20. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», полагает, что дата выдачи дубликата исполнительного листа должна быть текущей.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Выдача исполнительного листа регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его  

содержание - статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Дубликат исполнительного листа подлежит выдаче в порядке, предусмотренном пунктом 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.  

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, дата принятия судебного акта, дата вступления судебного акта в законную силу и дата выдачи исполнительного листа в дубликате исполнительного листа должны соответствовать датам утраченного исполнительного листа.  

При указании во вновь выданном исполнительном листе отличной даты выдачи, чем была указана в утраченном исполнительном листе, вновь выданный исполнительный лист дубликатом являться не будет.  

Выдача дубликата исполнительного листа с отличной датой выдачи, чем была указана в утраченном исполнительном листе, приведет к продлению срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственного, может привести к нарушению прав должника.  

Кроме того, как правильной указал суд первой инстанции, выдача дубликата исполнительного листа с исправлением даты выдачи первоначально выданного исполнительного листа, не соответствует содержанию статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исполнительный лист серии ФС № 028162521, об утрате которого 09.02.2024 было заявлено Обществом, был выдан судом 12.09.2018.  

В дубликате исполнительного листа, выданного на основании определения 10.03.2025, дата выдачи также указана 12.09.2018, то есть как в утраченном исполнительном листе.  

Вопреки мнению заявителя жалобы, оснований для указания в дубликате исполнительного листа иной даты не имеется.  

В абз. 5 пункта 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при указании на проставление отметки в графе "дата выдачи" даты выдачи дубликата исполнительного листа речь идет о соответствующем указании в журнале выдачи (направления), а не в дубликате исполнительного листа.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии опечаток в дубликате исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2025, при указании даты его выдачи.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-56294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Бугорская