Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6229/2020

г. Ульяновск

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено  25.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш 

к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган 

третьи лица: 

Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган; 

Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган 

о взыскании 220 059 руб. 04 коп. 

от истца – ФИО2, диплом, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» о взыскании 220 059 руб. 04 коп. 

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, Администрацию муниципального образования «Базарносызганский район». 

Определением от 27.07.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении иска. 

28.07.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга. 

Определением от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Этим же определением заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга принято к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении суммы судебных расходов до 12 000 руб. 00 коп., а также заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки: взыскать с ответчика неустойку в размере 15 542 руб. 02 коп. за период с 26.01.2019 по 15.07.2020, ранее заявленные ходатайства не поддержаны.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в части неустойки и судебных расходов. 

В отсутствие возражений сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в редакции последних уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

21.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 8, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по ремонту МКУК «Межпоселенческий районный дом культуры» в р.п.Базарный Сызган на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Договоре, а Заказчик должен был принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: 

<

...>. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения Договора; окончание выполнения работ – 29.12.2018. 

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик производит оплату за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и счетов.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата истцу за выполненные работы ответчиком не производилась, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 30.12.2019.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику вручена претензия исх. № 12 от 28.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполнение работ по Договору в течение 30 дней с момента получения претензии, но претензия осталась без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 15 542 рублей 02 коп. за период с 26.01.2019 по 15.07.2020.

Учреждение представило отзыв на иск, в котором выразило несогласие с доводами истца, считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом по договору №8 от 21.12.2018 в сумме 182 418 рублей погасил.

Истец исковые требования уточнил, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 542 руб. 02 коп. за период с 26.01.2019 по 15.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом и признан обоснованным. Расчет и сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 15 542 рублей 02 коп.

Истец просит удовлетворить требования за счет бюджета муниципального образования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), на казенные учреждения, а не на публично-правовое образование.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 рублей – за подготовку и составление искового заявления, 7 000 рублей - за участие в судебном заседании представителя истца.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор поручения от 13.04.2020, договор поручения от 10.07.2020, квитанция от 13.04.2020, расходный кассовый ордер №7 от 13.04.2020, расходный кассовый ордер №15 от 11.08.2020.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненной работы, социальное статус ответчика, суд полагает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца 6 938 рублей 80 коп.–  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Госпошлину в размере 462 рублей 20 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш 15 542 рублей 02 коп. – сумму пени за период с 26.01.2019 по 15.07.2020, 6 938 рублей 80 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш из федерального бюджета госпошлину в сумме 462 рублей 20 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова