АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25472/17

06 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25472/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО ВТБ ЛИЗИНГ

о взыскании страхового возмещения, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании 202224 руб. страхового возмещения, процентов с 12.06.2016 по дату вынесения решения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 191684,92 руб. страхового возмещения, 27484,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на представителя, 10000 руб. расходов на досудебную экспертизу.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «АльянсЮгСтрой» был заключён договор страхования транспортного средства V01777-0009746.

12.01.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору страхования V01777-0009746 о переходе прав и обязанностей от ООО «АльянсЮгСтрой» к ООО «Росторг».

04.04.2016 согласно предписания, об устранении нарушений законодательства РФ, были внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно наименование ООО «Росторг» сменили на «М-Трейдинг».

25.04.2016 в г.Ростов-на-Дону, в 22:30 на ул.2-я Киргизская возле д.46/38, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение двух транспортных средств: BMW 520i государственный регистрационный знак Е 805 ТЕ 161rus владелец (лизингополучатель) ООО "М-Трейдинг" под управлением ФИО4 ответственность застрахована ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис ЕЕЕ 0361581627,  КАСКО ООО СК «ВТБ Страхование» полис V01777-0009746 и Mercedes Benz Е 200 государственный регистрационный знак 

<

***> 123rus под управлением ФИО5, собственник ФИО6, ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ 0338387354. 

Виновником ДТП признан ФИО4 управлявший ТС BMW 520i государственный регистрационный знак Е 805 ТЕ 161rus, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. 

В результате данного ДТП ТС BMW 520i государственный регистрационный знак Е 805 ТЕ 161rus получило механические повреждения.

11.05.2016 ФИО7 в ООО СК "ВТБ Страхование" было подано заявление о наступлении страхового случая, по договору АвтоКАСКО, повреждённое ТС BMW 520i государственный регистрационный знак Е 805 ТЕ 161rus было представлено для осмотра, составлен акт осмотра.

ООО СК "ВТБ Страхование" присвоив делу № 022604/16/01/0/S1, признал случай страховым и 06.07.2016 произвёл страховую компенсационную выплату в размере 689 993 руб.

Истец не согласился с размером страховой компенсационной выплаты.

05.04.2017 ООО «М-Трейдинг» и ИП ФИО8 заключили договор о проведении независимой оценки ущерба, полученного ТС BMW 520i государственный регистрационный знак Е 805 ТЕ 161rus в результате ДТП от 25.04.2016.

Согласно заключения эксперта № ЕТ-079/16 от 19.01.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> 161rus без учёта износа составила 892 217 руб., что на 202 224 руб. больше выплаты ООО СК "ВТБ Страхование".

03.08.2017 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была подана досудебная претензия, с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы на проведение досудебной оценки. 

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев претензию, ответил отказом, сославшись на правильность своего расчёта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условие о предмете страхования, размере страховой выплаты и сумме страховой премии определены сторонами в договоре страхования средств автотранспорта (полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) № V01777-0009746 от 26.09.2014).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Воспользовавшись данным принципом диспозитивности воли и предоставленным законодателем правом на заключение добровольного договора на подлежащих согласованию условиях, истцом был заключен вышеназванный договор страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3. ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом страховщика от 27.02.2012. В страховом полисе № V01777-0009746 от 26.09.2014 имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования ему вручен.

Условия рассматриваемого договора страхования предполагают, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по направлению, либо выплата по калькуляции страховщика. Таким образом, в случае наступления риска «УЩЕРБ», причиненный страхователю вред возмещается посредством направления застрахованного транспортного средства на ремонт и оплаты фактически произведенных расходов по восстановительному ремонту, либо выплата по калькуляции страховщика.

Вышеизложенное соответствует позиции ВС РФ выраженной в п. 42 Постановлении Пленума № 20 от 27.06.2013г., согласно которому, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, ВС РФ определил, что по договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика либо осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Следовательно, требование истца о выплате страхового возмещения основано на положениях договора страхования.

В силу п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

11.05.2016 истец обратился в ООО страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО СК "ВТБ Страхование" 06.07.2016 произвело страховую выплату в размере 689 993 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты.

03.08.2017 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была подана досудебная претензия, с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты и компенсировать расходы на проведение досудебной оценки. 

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев претензию, ответил отказом, сославшись на правильность своего расчёта.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.  

Определением суда от «01» ноября 2017 года удовлетворены ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

По данному делу назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ролэкс» (Адрес: 

<

...>) ФИО9. 

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV 520i vin X4X5A39430D355430, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа, а также с учетом износа на дату ДТП 22.04.2016. 

27.11.2017 в адрес суда от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Ролэкс» поступило экспертное заключение №4-5598-17.

В соответствии с экспертным заключением №4-5598-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV 520i, vin X4X5A39430D355430, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа, на дату ДТП 22.04.2016 составляет 881 677,92 руб.

С учетом полученных результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 191684,92 руб. страхового возмещения, 27484,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на представителя, 10000 руб. расходов на досудебную экспертизу.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, признается судом надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 191684,92 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27484,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его ошибочным с учетом неправильно определенной даты начала начисления процентов.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 11.05.2016 по 28.11.2017 в размере 27484,41 руб., в то время как проценты подлежат начислению с 02.06.2016, поскольку пунктом 12.11 Правил страхования от 24.01.2011, в соответствии с которыми заключен договор, предусмотрен срок для выплаты – 15 рабочих дней с момента представления заявления и необходимых документов.

Судом произведен перерасчет суммы процентов. Согласно произведенному перерасчету процентов взысканию подлежит сумма в размере 26612,61 руб. за период с 02.06.2016 по 28.11.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на досудебное исследование, а также на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая небольшую сложность спора, суд полагает разумными расходы на представителя в размере 15000 рублей. От данной суммы следует исчислять расходы, подлежащие отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,6%).

Кроме того, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области получателю ООО «Ролэкс» по счету №489 от 27.11.2017 за проведение судебной экспертизы 14000 рублей, внесенных ООО СК «ВТБ Страхование» по платежному поручению №237563 от 12.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» 191684 рубля 92 копейки страхового возмещения, 26612 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 7044 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14940 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 9960 рублей судебных издержек на оплату досудебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 56 рублей судебных издержек на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход федерального бюджета 309 рублей 47 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Трейдинг» в доход федерального бюджета 29 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области получателю ООО «Ролэкс» по счету №489 от 27.11.2017 за проведение судебной экспертизы 14000 рублей, внесенных ООО СК «ВТБ Страхование» по платежному поручению №237563 от 12.10.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.