Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1833/2025

Дело № А19-21968/2022

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей:   Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании суда округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 (доверенность № 8/25 от 17.01.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность № 9/25 от 17.01.2025, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» ФИО3 (доверенность от 11.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу                                   № А19-21968/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда             от 13 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Витим-лес»             (далее – ООО «СК «Витим-лес», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ООО «Алексеевская РЭБ флота», ответчик) с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на Акваторию нового отстоя (затон Няша), назначение: нежилое, площадь застройки 964 333 кв.м, лит.II, адрес объекта: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп. Алексеевск, кадастровый номер 38:09:030002:42 (гидротехническое сооружение - «Затон Няша»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области», Федеральное агентство водных ресурсов, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, распределены судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК «Витим-лес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22 октября 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2025 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в Едином государственном реестре недвижимости неправомерно зарегистрировано право собственности на затон Няша, как на гидротехническое сооружение и объект недвижимого имущества, тогда как оно не обладает соответствующими признаками. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено отсутствием иного способа защиты прав, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика на затон Няша позволило ответчику получить без аукциона в пользование водный объект на основании договора водопользования от 04.03.2021 № 38-18.03.01.004-Р-ДЭБВ-С-2021-04910/00, в результате чего сам истец лишен возможности осуществлять права пользования водным объектом.

Вывод суда о том, что сооружение в виде котлована с укрепленными стенками является сооружением с признаками объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Заявитель полагает, что также не обоснован вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Алексеевская РЭБ флота» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Определением суда кассационной инстанции от 29 мая 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 24 июля 2025 года.

Участвующий в судебном заседании после отложения представители поддержали ранее изложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «Алексеевская РЭБ флота» является собственником гидротехнического сооружения, расположенного на реке Лена - Акватория нового отстоя (затон Няша), площадью 96 433,5 кв. м. с кадастровым номером: 38:09:030002:42, год постройки 1972, расположенное по адресу: Иркутская область, Киренский район, вдоль северо-западной границы рп. Алексеевск.

Право собственности ООО «Алексеевская РЭБ флота» на указанное  гидротехническое сооружение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10970/07-22, вынесенного по иску названного лица о признании такого права в судебном порядке.

Смежным гидротехническим сооружением по отношению к названному объекту  - затон Няша, является выправительное гидротехническое сооружение (дамба) с кадастровым номером 38:09.11003:270, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении федерального бюджетное учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

По договору от 04.03.2021 № 38-18.03.01.004-Р-ДЭБВ-С-2021-04910/00, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области,  ООО «Алексеевская РЭБ флота» передан в пользование участок акватории р. Лена – затон Няша, с целью водопользования - использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями.

Указанный договор заключен без проведения аукциона на основании положений части 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации (использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона) в связи с наличием зарегистрированного права собственности  ООО «Алексеевская РЭБ флота» на Акваторию нового отстоя (затон Няша).

В свою очередь, ООО «СК «Витим-лес» (истец по делу) осуществляет перевозки внутренним водным транспортом грузов и обеспечивает северный завоз топлива для работы котельной, предназначенной для теплоснабжения Алексеевского муниципального образования.

Ссылаясь на то, что оно также имеет намерение осуществлять водопользование частью акватории водной поверхности реки Лена в пределах названного затона в своей хозяйственной деятельности, для стоянки и отстоя судов, осуществления погрузочно-разгрузочных работ, ООО «СК «Витим-лес» обратилось в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Алексеевская РЭБ флота» в отношении названного объекта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

По итогам оценки фактических обстоятельств спора с учетом результатов проведенной по делу экспертизы судом установлено, что гидротехническое сооружение - затон Няша состоит из акватории для отстоя судов и проведения ремонтных работ, оградительной защитной дамбы и береговых причальных сооружений.

Суд пришел к выводу о том, что названный объект является гидротехническим сооружением, созданным в результате возведения защитной дамбы (в настоящее время находящейся в собственности Российской Федерации), изменения береговой линии за счет сенокосных угодий Алексеевского колхоза, проведения дноуглубительных работ («строительство котлована»).

Посчитав, что материалами дела подтверждено фактическое существование такого объекта недвижимого имущества как гидротехническое сооружение  - «Затон Няша», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции счел, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку о наличии договора водопользования в отношении части акватории реки Лена, в связи с принадлежностью ответчику указанного гидротехнического сооружения, ООО «СК «Витим-лес» знало задолго до обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с общим выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что истец не является собственником либо пользователем земельных участков, граничащих с земельными участками, в пределах которых расположено спорное гидротехническое сооружение. За ООО «СК «Витим-лес» не зарегистрировано право собственности на спорное гидротехническое сооружение, оно также не владеет этим объектом.

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращаясь с заявленным требованием, ООО «СК «Витим-лес» осуществляет попытку разрешить вопросы, связанные с обязательством ответчика и третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, и данного третьего лица и истца, касающиеся вопросов водопользования акваторией гидротехнического сооружения. Оспаривая зарегистрированное право на указанное гидротехническое сооружение, истец преследует достижение иной юридической цели - получение права пользования водным объектом р. Лена.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 года).

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что ООО «СК «Витим-лес» не является субъектом вещных прав в отношении объекта, применительно к которому заявлено требование, направленное на исключение из ЕГРП недостоверных сведений о принадлежности этого объекта ответчику. Оснований считать, что требование по настоящему делу заявлено в целях обеспечения и защиты прав ООО «СК «Витим-лес» в рамках вещных правоотношений, связано со спором о принадлежности самого сооружения, водного объекта, либо земельного участка, занятого гидротехническим сооружением, у судов, исходя из фактических обстоятельств спора, не имелось.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «СК «Витим-лес» просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на Акваторию нового отстоя (затон Няша), ссылаясь на имеющиеся у него препятствия в осуществлении прав на водопользование части акватории поверхности реки Лена, незаконно включенной, по его мнению, в состав соответствующего гидротехнического сооружения.

В обоснование заявленного требования истец указывает на невозможность заключения с ним отдельного договора на водопользование в отношении соответствующей части акватории и предпринимаемые со стороны  ООО «Алексеевская РЭБ флота» действия по воспрепятствованию в осуществлении хозяйственной деятельности в акватории реки Лена.

Между тем, наличие у истца соответствующего материально-правового интереса в заключении самостоятельного договора на водопользование само по себе не наделяет его правом на оспаривание зарегистрированного вещного права иного лица. Реализация такого права осуществляется в рамках специального законодательства и не позволяет соответствующему субъекту вмешиваться в сферу имущественных отношений, в частности, ставить вопрос о принадлежности имущества иному лицу с использованием правовых средств, предусмотренных абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Судами принято во внимание, что истец предпринимал действия по оформлению отношений по водопользованию и приобретению прав на земельные участки, примыкающие к водному объекту, значительно позднее государственной регистрации права собственности ответчика на гидротехническое сооружение и заключения им соответствующего договора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

В силу статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на: 1) совместное водопользование; 2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (часть 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Договор от 04.03.2021 № 38-18.03.01.004-Р-ДЭБВ-С-2021-04910/00, заключенный между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области «для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями», предусматривает совместное водопользование в отношении части акватории.

Согласно части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

При изложенных обстоятельствах, наличие заключенного договора водопользования для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями само по себе не исключает возможности использования части акватории реки Лена истцом – ООО «СК «Витим-лес» в иных целях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, действующее законодательство не включает в состав гидротехнических сооружений водные объекты и их акваторию. Следовательно, правовой режим водной поверхности в пределах затона не может отличаться от правового режима самого водного объекта.

Следовательно, права и обязанности участников соответствующего спора по поводу водопользования должны определяться с учетом установленного действующим законодательством правового режима водной поверхности в пределах затона вне зависимости государственной регистрации права собственности ответчика и обстоятельств возможного включения части акватории реки Лена в состав спорного гидротехнического сооружения.

Наличие государственной регистрации не препятствует истцу требовать защиты своих прав и обеспечения соблюдения единства правого режима акватории реки Лена в иных спорах, в том числе, с участием уполномоченных публичных органов.

Кроме того, отсутствие у ООО «СК «Витим-лес» права на самостоятельный иск, предусмотренный абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, не лишает его возможности обращения с заявлением в административном порядке к публичным органам, уполномоченным на защиту права федеральной собственности, если он считает, что в действиях ответчика имеются признаки нарушения.

При этом решение суда о признании права собственности на имущество не имеет обязательного характера для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела (пункт 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу относительно характеристик спорного гидротехнического сооружения не имеют правового значения, поскольку сделаны в рамках по спора по иску лица, не обладающего правом на предъявление соответствующего требования.

В том же самое время общие выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются по существу правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2024 года по делу          № А19-21968/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда               от 13 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич