АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 342/2021

19 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску к индивидуальному предпринимателю ФИО2  поч.Мочище  о привлечении к административной ответственности,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее -    административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее  АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств, в том числе рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.11.2020 следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении  ИП ФИО2, сотрудником УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску установлено, что 26.11.2020 около 16 час. 38 мин. в торговом объекте-магазине, расположенном  по адресу: 

<

...>,  продавец ИП ФИО2 –ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила реализацию ФИО4   на разлив  алкогольной продукции -  водки «Глазов» емкостью 0,1л,  с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью  70 руб. 

По данному факту собран материал проверки, зарегистрированный в ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску КУСП № 34195 от 23.11.2020.

 Согласно протоколу об изъятии вещей и  документов   26.11.2020 в 17 час. 13 мин.  в данном торговом объекте произведено  изъятие   прозрачной жидкости примерно 100 мл в пластиковом стакане емкостью  200 мл,  которая перелита в пластиковую бутылку, а также чека от  26.11.2020 № 933.  

Заместителем начальника ОУУП и ДН ОП № 3 Управления МВД по г. Ижевску в экспертно-криминалистический центр МВД по УР была направлена п/э бутылка объемом 0,5 л с бесцветной жидкостью  и стеклянная бутылка объемом 0,7л с названием «Glazov» с бесцветной жидкостью  для разрешения вопроса о том, является ли представленная жидкость спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость (процентное содержание  спирта), количество.

Согласно данным справки об исследовании ЭКЦ МВД по УР от 08.12.2020  установлено, что в бутылке 0,5 л  и 0,7л находились прозрачные бесцветные жидкости  со специфическим запахом.  Содержание этилового спирта в  объектах составило 33% об. Исследованием, проведенным методами качественного полумикроанализа и газовой хроматографии установлено, что представленные на исследование образцы жидкости  содержат в своем составе этиловый спирт и токсичные микропримеси. В ходе проведения исследования жидкости (два объекта) израсходованы полностью.

Изъятая алкогольная продукция находилась на реализации при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно объяснениям  ФИО3, являющейся продавцом в  торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>,  работает она  в своей должности около года.   Трудовой договор с ИП ФИО2 заключен, но в наличии  не имеется. 26.11.2020 примерно в  16 час. 50 мин.  продала клиенту кафе 100г водки «Глазов» стоимостью 70 руб. и газированный напиток «Мохито» стоимостью 31 руб., оплата произведена банковской картой, чек на сумму 101 руб. выдан  клиенту.  Водка реализована на разлив из бутылки емкостью 0,7л «Глазов» в пластиковый стакан емкостью 200мл. 

Согласно объяснениям  покупателя ФИО4  26.11.2020   около 16 час. 20 мин.   он зашел в  кафе по адресу: 

<

...> и купил примерно 100г водки, оплату в сумме 101 руб. произвел банковской картой, на сумму покупки выдали чек. Затем в помещение зашли сотрудники полиции, объяснили о запрете реализации в данном помещении алкогольной продукцией, в связи с чем,  покупатель  передал сотрудникам приобретенную водку и чек. Сотрудники полиции перелили водку из пластикового стакана в  пластиковую бутылку.

Из объяснений  ИП ФИО2  от 15.01.2021 следует, что   осуществляет розничную торговлю, в том числе спиртными напитками на торговой точке «Разливное» по адресу: 

<

...>.  На данной торговой точке работает ФИО3,   трудовой  договор между   предпринимателем и ФИО3 не заключён, о  торговле  продавцом спиртными напитками предприниматель  не знала.

По факту незаконной реализации алкогольной продукции предпринимателем, не являющейся организацией и не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сотрудником УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в  присутствии  предпринимателя составлен протокол от 15.01.2021 №627371 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик в отзыве на заявление указал о  том, что  представленные административным органом доказательства в подтверждении события правонарушения в действиях ИП ФИО2  являются противоречивыми. По факту незаконной реализации алкогольной продукции  по адресу: 

<

...> обращался  ФИО5,  по данному обращению материал проверки зарегистрирован  17.11.2020 и 19.11.2020.  Также  о  реализации  по данному адресу алкогольной продукции  в  дежурную часть  26.11.2020 в 17час. 03мин.   поступил анонимный звонок.   Чек  от 26.11.2020  надлежащим доказательством по делу  не является  в связи с невозможностью его идентификации. В действиях предпринимателя  отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду  того, что   торговля продавцом ФИО3 алкогольной продукцией   осуществлялась при отсутствии согласия   ИП ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП  РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, исходя из совокупности норм пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом от 26.11.2020,  протоколом об административном правонарушении от  15.01.2021  № 627371, фото и видеозаписью от  26.11.2020,   протоколом об изъятии вещей и документов с приложением от 26.11.2020 с приложением чека от 26.11.2020 №  933,   пояснениями  ФИО4, ФИО3 от 26.11.2020,  справкой об исследовании, подтверждается факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции 26.11.2020 в торговом объекте – магазине по адресу: 

<

...>,  деятельность в котором осуществляет ИП  ФИО2  

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств умышленного совершения ответчиком административного правонарушения материалы дела не содержат. С учетом материалов дела вина ответчика усматривается в форме неосторожности, поскольку ответчика должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).  

Таким образом, наличие состава вменяемого ответчику правонарушения подтверждается.

Доводы ответчика  о том, что виновным лицом является продавец, а не предприниматель, судом отклоняются,  поскольку именно  предприниматель несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. При этом, тот факт, что, исходя из содержания объяснений  предпринимателя продавец официально у него не трудоустроена,  не имеет определяющего правового значения, тем более при зафиксированном сотрудниками правоохранительных органов факте непосредственного осуществления  ФИО3 функций продавца в  магазине предпринимателя  26.11.2020.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что представленный административным органом чек от 26.11.2020 является недопустимым доказательством.  Чек от 26.11.202 № 933  банковского терминала J317739  в подтверждение  оплаты  покупателем ФИО4 алкогольной продукции  путем безналичной формы оплаты по банковской карте  содержит реквизиты ИП  ФИО6,  с указанием времени продажи алкогольной продукции. Чек приобщен к протоколу изъятия. Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.  Кроме того, чек является дополнительным доказательством, сам факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушениях при привлечении ответчика к административной ответственности со ссылкой  на наличие двух зарегистрированных в КУСП материалов проверки по обращению ФИО5 о  незаконной реализации алкогольной продукции в магазине  по адресу: 

<

...>. Из материалов дела следует, что  в отделе полиции № 3 УМВД России по г.Ижевску  зарегистрирован  в КУСП  за  №  34195 от 23.11.2020 поступивший из УМВД России по г.Ижевску материал проверки КУСП   № 41037 от 17.11.2020   по обращению ФИО5 от 30.10.2020  о продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...>.   При  проверке данного сообщения  административным органом 26.11.2020  выявлен  факт незаконного оборота алкогольной продукции ИП ФИО2 в торговом помещении по  данному адресу, что  в силу подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ  в отношении  ответчика.  В связи  с чем,  отсутствуют нарушения  требований законодательства  при привлечении   ответчика к ответственности.

При  этом  в  отделе полиции № 3 УМВД России по г.Ижевску  также зарегистрирован в КУСП  за   № 34641  от  27.11.2020  поступивший из  УМВД России по г.Ижевску  материал проверки КУСП   № 41037 от 17.11.2020 по аналогичному обращению ФИО5 от  30.10.2020. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

 С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем,  данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении  ИП ФИО2  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с тем, что совершенное ответчиком правонарушение в виде реализации  алкогольной продукции приводит (может привести) к бесконтрольному обороту спиртосодержащей продукции, к обороту контрафактной и поддельной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, создает угрозу жизни и здоровью потребителей. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), штраф в размере 100 000 руб. значителен для субъекта малого предпринимательства и чрезмерно ограничивает его имущественные права, учитывая существенные препятствия для экономической деятельности, которые возникли из-за мер, введенных в связи с пандемией коронавируса, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа  в сумме  50000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В качестве дополнительного наказания санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация. 

В данном случае наказание в виде конфискации алкогольной продукции назначению не подлежит, поскольку при проведении исследования спорной продукции ЭКЦ МВД по УР (два исследования), содержимое изъятой продукции израсходовано с целью проведения исследования, что подтверждается справкой об исследовании (л.д.36). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмурткой Республики 

р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор.Устинова Удмуртской АССР, зарегистрированную по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, починок Мочище, д.4 (фактическое место жительства: 

<

...>), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (ОП №3 по Первомайскому району по г.Ижевску Удмуртской Республики) р/с 

<

***> в Отделение-НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, ИНН 

<

***>, КПП 184001001, КБК 18811601141010171140, УИН 18880418210006243710.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина