АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13824/2022

г. Ставрополь

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

управления имущественных отношений муниципального образования города-курорта Анапа, г. Анапа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования города курорта Анапы с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2012 № 3700004601 с 23.09.2021 по 30.06.2022, которая составила 1 646 762, 52 рублей и пени с 24.10.2021 по 11.05.2022 которая составляет 99 934,79 рублей.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа, г. Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования города курорта Анапы с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2012 № 3700004601 с 23.09.2021 по 30.06.2022, которая составила 1 646 762, 52 рублей и пени с 24.10.2021 по 11.05.2022 которая составляет 99 934,79 рублей.

Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.05.2012 № 3700004601, договора от 07.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.05.2012 № 3700004601, ИП ФИО1 распоряжается на правах аренды земельным участком из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 23:37:0106002:27, площадью 8 500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> с видом разрешённого использования – «для размещения объектов придорожного сервиса».

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 19.03.2012 № 23-23-26/2001/2012-256

В связи с невнесением арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2022 № 27-05-3003/22, в которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная выше претензия оставлена без ответа.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы с 23.09.2021 по 31.12.2021 произведен на основании решения Совета муниципального образования город-курорта Анапа от 13.04.2017 года № 181 «О порядке определена размера арендной оплаты за земель муниципальной находящееся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа»

Судом, представленный расчет требований проверен и признан арифметически верным, следовательно, сумма задолженности в размере  1 646,762,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец заявил требования о взыскании пени.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было выше указано, в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а исполнение определенных договором обязательств согласно п.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически некорректным.

Суд отмечает, что, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - пленум № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 постановления пленума № 44 указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникло до введения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг после 01.04.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

571 316,45 р.

24.10.2021

24.10.2021

1

6,75

571 316,45 × 1 × 6.75% / 365

105,65 р.

571 316,45 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

571 316,45 × 56 × 7.5% / 365

6 574,05 р.

571 316,45 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

571 316,45 × 22 × 8.5% / 365

2 927,02 р.

+534 752,19 р.

11.01.2022

Новая задолженность

1 106 068,64 р.

11.01.2022

13.02.2022

34

8,50

1 106 068,64 × 34 × 8.5% / 365

8 757,64 р.

1 106 068,64 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 106 068,64 × 14 × 9.5% / 365

4 030,33 р.

1 106 068,64 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 106 068,64 × 32 × 20% / 365

19 394,08 р.

Сумма основного долга: 1 106 068,64 р.

Сумма процентов: 41 788,77 р.

Следовательно, сумма процентов в размере 41 788,77 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу управления имущественных отношений муниципального образования города-курорта Анапа, г. Анапа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в размере 1 646 762, 52 рублей, проценты в размере 41 788,77 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 29 885 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова