/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13732/2014

г. Краснодар

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего предпринимателя Соболевой Г.Н. (ИНН 230807664847, ОГРНИП 313230915600040) Гринькова В.В., Соболевой Г.Н., публичного акционерного общества «Банк Возрождение», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Соболевой Г.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 года (судьи     Емельянов Д.В., Авдонина О.Г., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-13732/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Соболевой Г.Н. (далее – должник) должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о начальной цене продажи, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением суда от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что начальная цена имущества правомерно снижена на 20%, финансовый управляющий должника Гриньков В.В. (далее – управляющий) мог привлечь торговую организацию.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, обязав управляющего установить начальную цену реализации имущества в размере рыночной, предусмотреть порядок реализации имущества путем публичного предложения. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Отчет об оценке недостоверен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Должник подал в суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

Решением суда от 5 февраля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гриньков В.В.

Спорное имущество является залоговым. ПАО «Банк Возрождение» (далее – банк, залоговый кредитор) и управляющий согласовали порядок, сроки и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» отмечено следующее.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) управляющий опубликовал сообщение от 10 ноября 2016 года № 1412149 об определении начальной цены продажи, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Имущество, выставленное на торги, является предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от 31 августа 2011 года № 04-17/11-36, договору о предоставлении банковской гарантии от 28 ноября 2012 года № 0650/04-23/12/13, договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18 июля 2012 года № 04-17/11-36 04-23/11/27-И2. Залогодержателем спорного имущества является банк.

В соответствии с положением, утвержденным управляющим и банком, начальная цена имущества должника определена залоговым кредитором исходя из отчета об оценке от 30 сентября 2016 года № 008/09/2016, а также с учетом положений статьи 54 Закона об ипотеке (- 20%) и составила 28 745 668,8 рубля.

Таким образом, законодатель отнес определение начальной цены в первую очередь к компетенции залогового кредитора. Последний утвердил применение положений статьи 54 Закона об ипотеке. При названных обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения судом иной начальной цены реализации спорного имущества.

Суды отклонили также довод должника об отсутствии в утвержденном положении порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения исходя из следующего.

Поскольку продажа посредством публичного предложения является формой торгов, залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения, а также оставить предмет залога за собой в случае, если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась. Запрета на последующее утверждение порядка проведения торгов в виде публичного предложения Закон о банкротстве не содержит.

Учитывая изложенное, самостоятельное определение банком дальнейшего порядка реализации залогового имущества посредством публичного предложения в течение 10 дней со дня истечения тридцатидневного срока со дня признания повторных торгов несостоявшимися, не является нарушением Закона о банкротстве.

Суды также указали на обоснованность привлечения организатора торгов, что должник в кассационной жалобе не оспаривает.

Должник не привел судам каких-либо доводов, являющихся основанием для удовлетворения его требований.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 года по делу № А32-13732/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                      Е.В. Андреева

                                                                                                                                А.В. Гиданкина