АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41814/2023

10 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 1 141 194 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность №1 от 30.11.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец, ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР» (далее – ответчик, ООО «РСУ ДОР»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда № 1 от 01.02.2023 в размере 949 392 руб. 50 коп., неустойки за период с 05.03.2023 по 25.12.2023 в размере 203 303 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 949 392 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 527 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024. 

Определением суда от 27.03.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024, определением от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

В судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 07.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца через ящик корреспонденции 07.06.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 949 392 руб. 50 коп., неустойку за период с  05.03.2023 по 25.12.2023 в размере 191 801 руб. 68 коп., уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР» (далее – ООО «РСУ ДОР» заказчик) заключен договор подряда № 1 от 01.02.2023. 

Согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора выполнять работы по переработке природного камня  (далее - материал) заказчика в готовую продукцию – фракционный щебень (далее, - готовый продукт), а заказчик обязуется принимать результат работ (готовую продукцию) и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы лично надлежащим образом и передать результаты работ заказчику в предусмотренный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 3.2.1 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и сроки, оговорённые в статье 4 настоящего договора

Согласно пункту 4.3 по окончании отчётного периода подрядчиком выставляется универсальный передаточный документ (УПД) и счет на оплату. В течение 5 (пяти) рабочих дней производится взаиморасчёт.

Согласно пункту 6.4 заказчик обязан подписать УПД в течение трёх рабочих дней с момента, когда они были получены от подрядчика, либо в тот же срок мотивированно отказаться от приёмки работ. Если заказчик не подписал и не отправил подрядчику УПД в указанный выше срок, либо мотивированный отказ от приёмки работ, работы считаются принятыми.

Подрядчиком были оказанные работы, что подтверждается универсальными передаточными документами: №4 от 15.02.2023 на сумму 11 600 руб.; №5 от 15.02.2023 на сумму 64 000 руб.; № 6 от 15.02.2023 на сумму 67 500 руб.; № 7 от 28.02.2023 на сумму 161 600 руб.; № 11 от 31.03.2023 на сумму 350 000 руб.; № 30 от 15.05.2023 на сумму 183 742,50 руб.; № 31 от 17.05.2023 на сумму 197 500 руб.; № 34 от 25.05.2023 на сумму 32 550 руб.; № 40 от 30.06.2023 на сумму 300 000 руб.; № 55 от 07.07.2023 на сумму 98 500 руб.; № 63 от 31.07.2023 на сумму 238 000 руб.

Заказчиком были осуществлены следующие оплаты по договору:

- платежным поручением № 3 от 14.02.2023 (за услуги гусеничного экскаватора и фронтального погрузчика по счету 43 от 04 февраля 2023, в том числе НДС 20%, 1933.33 руб.) – 11 600 руб.; 

- платежным поручением № 5 от 14.02.2023 (услуги гусеничного экскаватора komatsu pc300 с гидромолотом + Перевозка грузов на самопогрузчике 5т, в том числе НДС 20%, 14000.00 руб.) – 84 000 руб.;

- платежным поручением № 4 от 14.02.2023 (перебазировка грохота мобильного с г. Челябинск до карьера Султаевский по счету 45 от 07.02.23, в том числе НДС 20%, 8333.33 руб.) – 50 000 руб.;

- платежным поручением № 9 от 16.02.2023 (предоплата за дробление природного камня по счету 42 от 03.02.2023, в том числе НДС 20%, 16666.67 руб.) – 100 000 руб.;

- платежным поручением № 21 от 03.05.2023 (оплата по договору №1 от 01.02.2023 за ООО РСУ ДОР, в том числе НДС 20 % - 41666,67 рублей.) – 250 000 руб.;

- платежным поручением № 32 от 17.05.2023 (оплата по договору №1 от 01.02.2023 за ООО РСУ ДОР, в том числе НДС 20 % - 3333,33 рублей.) – 20 000 руб.;

- платежным поручением № 39 от 18.05.2023 (оплата по договору №1 от 01.02.2023 за ООО РСУ ДОР, в том числе НДС 20 % - 3333,33 рублей.) – 20 000 руб.;

- платежным поручением № 15 от 09.06.2023 (оплата по договору №1 от 01.02.2023 за ОООРСУ ДОР, в том числе НДС 20%, 11666.67 руб.) – 70 000 руб.;

- платежным поручением, входящее № 50 от 24.08.2023 (оплата по договору № 1 от 01.02.2023, в том числе НДС 20%, 25000 руб.) – 150 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 949 392 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора все документы направляются согласовываются и подписываются через систему электронного документооборота. Применяя электронный документооборот, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».  Стороны признают, что получение документов в электронном виде и подписанных ЭП в порядке, установленном настоящим договором, эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от стороны,  его направившей.

Пунктом 12.1 договора установлен срок для рассмотрения претензий – 5 (пять) рабочих дней с момента получения. Во исполнение указанного условия договора, истцом по ЭДО, а также по почте была направлена досудебная претензия 15.12.2023 с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия была получена ответчиком 15.12.2023 и оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на выполнение работ 01.02.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ , 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются универсальными передаточными документами  (л.д. 23-39).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Возражений относительно размера задолженности, указанной истцом в уточненном исковом заявлении, ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 949 392 руб. 50 коп. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 949 392 руб. 50 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.03.2023 по 25.12.2023 в размере 191 801 руб. 68 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с произведенным истцом расчетом с учетом уточнения неустойка за период с 26.03.2023 по 25.12.2023 составила 191 801 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удостоверению в заявленном размере с учетом уточнения.

Истец просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, что соответствует пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Частичное погашение долга ответчиком может быть учтено сторонами на стадии исполнения судебного акта (применительно к положениям статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления 1 141 194 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 412 руб. 00 коп. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 527 руб. 00 коп., что подтверждено платежным  поручением №307 от 26.12.2023 (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 24 412 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в размере 115 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность в размере 949 392 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.03.2023 по 25.12.2023 в размере 191 801 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 949 392 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 412 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб., уплаченную по платежному поручению №307 от 26.12.2023 в составе суммы 24 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.С. Кибанова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru