АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-630/2021

13 мая 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 

к Детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Терменлик" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 576657,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения №03240002 от 01.07.2016, из которых 509212,02 руб. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2018 по 31.10.2019 и 67445,61 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 18.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 №22/05, копия диплома, паспорт),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2020 №1, копия диплома, паспорт),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Терменлик" (далее – ответчик, лагерь, ДООЛ "Терменлик") о взыскании 576657,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения №03240002 от 01.07.2016, из которых 509212,02 руб. основного долга за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2018 по 31.10.2019 и 67445,61 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 18.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.03.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 произведена замена судьи Гридасовой К.С. на судью Омарову П.М. 

В отзыве на исковое заявление ДООЛ "Терменлик" просит признать начисления за апрель 2018 года по лицевому счету потребителя необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик также ссылается на то, что согласно уведомлению самого истца №06/07-1603 с 13.08.2018 было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что ставит под сомнение начисления указанные истцом за период с 01.12.2018 по 31.10.2019. 

В возражениях на отзыв истец сообщает, что в адрес ДООЛ "Терменлик" обществом были направлены уведомления №06/07-1603 от 25.07.2018, №38844 от 13.08.2019 о полном ограничении режима потребления электроэнергии, однако фактического отключения не производилось, в базу СТЕК-Энерго акты об ограничении не прикреплены. Общество обратилось в АО "Дагестанская сетевая компания"о предоставлении информации об актах снятия показаний приборов учета электрической энергии в заявленный период, акты инвентаризации, пояснения о введении в отношении ответчика ограничений режима потребления электроэнергии, документы о снятии у ответчика старого прибора учета, об установке и опломбировании нового прибора учета электроэнергии.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Цифровой расчетный центр" и АО "Дагестанская сетевая компания".

Судебное разбирательство по делу определением от 30.03.2022 отложено на 26.04.2022. Стороны извещены под расписку, копии определения направлены третьим лицам. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв и ранее в судебных заседаниях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям им доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и ранее в судебных заседаниях.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 05.05.2022. Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ДООЛ Турбаза "Терменлик" (потребитель) подписан договор энергоснабжения №03240002 от 01.07.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.1, 7.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности, за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Истец указал, что за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2018 по 31.10.2019 ответчику передана электроэнергия в количестве 137743 кВт/ч на общую сумму 509212,02 руб. На сегодняшний день (на момент подачи иска) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 535413,91 руб., о чем имеется акт сверки на 31.01.2021.

В связи с неоплатой указанной задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 №19/3-1-446 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность на 21.11.2019 за поставленную электроэнергию в размере 509212,02 руб.

Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании 509212,02 руб. основного долга за вышеуказанный период и 67445,61 руб. неустойки.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения). 

Согласно пункту 8 Основных положений действия, подлежащие в соответствии с настоящим документом исполнению субъектами розничных рынков, в том числе действия по вводу приборов учета в эксплуатацию, по установке пломб и (или) знаков визуального контроля по завершении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, по снятию и предоставлению показаний приборов учета, совершаются ими без взимания платы за их совершение, если иное прямо не установлено в настоящем документе.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями, в том числе: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Как установлено пунктом 139 Основных положений, субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Как следует из искового заявления общества, основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергиипо договору от энергоснабжения №03240002 от 01.07.2016.

В подтверждение заявленных требований и в обоснование наличия за ответчиком задолженности по оплате за электроэнергии истцом представлены: копии договора №03240002, акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за апрель-июль 2018 года, декабрь 2018-октябрь 2019 года, а также акт сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2018 по 31.01.2021.

Вместе с тем, представленные истцом документы (акты, счета-фактуры) подписаны только истцом в одностороннем порядке. Наличие указанной задолженности ответчик не признает. В сопроводительном письме от 26.11.2019 №19/3-1-446 (в приложении к которому указаны акты приема-передачи электроэнергии) ответчиком указано о своем несогласии с начисленными суммами, о чем последовательно заявляет и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В акте сверки от 31.01.2021 по состоянию на начало периода (01.04.2018) у ответчика имеется переплата в размере 34599,45 руб. 

При этом за август 2018 года ответчику начислена задолженность на сумму 121071,53 руб., за июль 2018 года – 6135,65 руб., декабрь 2018 г. – 17758,78 руб., январь 2019 г. – 89199,35 руб., февраль 2019 г. – 62846,96 руб., март 2019 г. – 21186,11 руб., апрель 2019 г. – 21548,52 руб., май 2019 г. – 11978 руб., июнь 2019 г. – 19971,98 руб., июль 2019 г. – 93037,16 руб., август 2019 г. – 62673,38 руб. сентябрь 2019 г. – 6264,66 руб., октябрь 2019 г. – 5668,36 руб.

Согласно приложениям №3 и №4 к договору №03240002 (Перечень точек поставки, Отчет о потребленной электроэнергии) у потребителя установлен прибор учета электроэнергии, указаны его тип и заводской номер (4605741).

В актах приема-передачи электроэнергии за спорный период истцом указано количество (объем) потребленной электроэнергии, однако документальных сведений о том, каким образом, исходя из каких сведений определено указанное количество истцом не представлено. А сами сведения, приведенные в означенных актах, имеют значительные расхождения (в 50 раз и более) в зависимости от периода начисления и по сравнению с предыдущими (до апреля 2018 года) периодами. 

Представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно заявлял, что ДООЛ "Терменлик" исправно оплачивал за потребленную электроэнергию до апреля 2018 года и имел переплату, однако с начисленными с апреля 2018 года суммами был не согласен, поскольку в это время лагерь вообще не работал, объемы потребленной электроэнергии в актах за спорный период истцом указаны не на основании показаний приборов учета и ничем не подтверждены, показания прибора учета в эти периоды не снимались. Сам прибор учета был без ведома и согласия лагеря заменен работниками сетевой компании, документы об этом не составлялись и ответчику не передавались.

Как пояснил представитель истца в судебных заседаниях, задолженность за спорный период ответчику начислена по нормативам потребления, документы о замене прибора учета, а также акты снятия показаний, акты инвентаризации должны находиться у сетевой компании, которая их обществу не представила.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документально подтвержденные сведения о наличии оснований для расчета объема потребленной лагерем электроэнергии по нормативам потребления, а также сведения об установленном у потребителя оборудовании, его мощности, исходя из которых мог быть рассчитан объем потребленной электроэнергии расчетным методом, не представлен сам расчет потребленной электроэнергии за каждый месяц спорного периода и письменные пояснения относительно определения начисленных суммы, в том числе наличия значительной разницы в объемах электроэнергии за разные месяцы.

Истцом также не представлены доказательства неисправности установленного у абонента прибора учета электроэнергии, акты инвентаризации, акты снятия показаний прибора учета, акты снятия прибора учета (ранее установленного и указанного в договоре), установки и опломбирования нового прибора учета (в случае его замены).

Доводы представителя истца о том, что эти документы должны находиться у сетевой компании, которая не представляет их обществу, суд признает несостоятельными, поскольку истец (гарантирующий поставщик) должен был располагать такими документами и сведениями еще до начисления спорных сумм задолженности. А предъявляя ответчику к оплате определенные объемы электроэнергии и требуя взыскания в судебном порядке стоимости этой электроэнергии, истец обязан доказать надлежащими относимыми и достоверными доказательствами факт потребления ответчиком электроэнергии в указанных объемах. Между тем в ходе судебного разбирательства истцом не представлено мотивированных пояснений и соответствующих расчетов (в случае определения объемов электроэнергии расчетным методом) или сведений о показаниях установленного у абонента прибора учета, на основании которых определены объемы поставки электроэнергии в спорные периоды. Произвольно начисленные истцом ответчику суммы задолженности по оплате электроэнергии без надлежащих доказательств фактической передачи электроэнергии в указанных объемах не могут быть признаны подлежащими к оплате. 

Кроме того, следует отметить, что обществом в адрес ответчика направлены уведомления от 25.07.2018 №06/07-1603 и от 13.08.2019 №38844 о полном ограничении режима потребления электроэнергии, в которых указано, что при неоплате задолженности за электроэнергию с 13:00 час. 08.08.2018 и с 13:00 час. 29.08.2019 соответственно будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Доводы представителя истца о том, что полное ограничение режима потребления электроэнергии фактически не вводилось, судом не принимаются, поскольку, как указывалось выше, истцом не представлено ни одного надлежащего относимого, допустимого и достоверного доказательства потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в заявленных объемах. Представленные акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, не подтверждают фактическое потребление ответчиком (а также наличие у него технической возможности фактического потребления) электроэнергии в указанных объемах, первичные документы учета объема электроэнергии истцом не представлены.

Представленный истцом акт сверки за период с 01.04.2018 по 31.01.2021 ответчиком не подписан. При этом согласно содержанию акта сверки на начало периода у ответчика имелась переплата по электроэнергии в размере 34599,45 руб., что указывает на добросовестное исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии до начисления ему задолженности за апрель 2018 года в сумме 121071,53 руб., происхождение и основания начисления которой истец объяснить и документально подтвердить не смог. При этом из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2022 видно, что суммы оплаты за потребленную электроэнергию, начисленные лагерю за периоды до апреля 2018 года, значительно ниже сумм ежемесячных начислений задолженности ответчику за спорный период.

Само по себе наличие правовых оснований (договора) для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Как указывалось выше, представленные истцом документы в обоснование объемов потребленной ответчиком энергии (счета-фактуры, акты приема-передачи), подписаны только со стороны истца в одностороннем порядке, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены первичные документы учета количества потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплате электрической энергии.

Истец не обосновал месячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократные предложения суда представить названные доказательства, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ эти доказательства не представлены, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Выставленные обществом в адрес ДООЛ "Терменлик" счета-фактуры также не являются первичными документами, а являются производными от них, следовательно, у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия такой задолженности со стороны ответчика. Счета-фактуры в отсутствие первичных документов не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную обществом в одностороннем порядке спорную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о не недоказанности истцом потребления ответчиком указанного в актах приема-передачи за спорный период количества электроэнергии и соответственно, наличия за ответчиком задолженности по его оплате.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "ДЭСК" о взыскании с ДООЛ "Терменлик" задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 509212,02 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 67445,61 руб., начисленной за период с 19.05.2018 по 18.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга (на которую начислена неустойка) судом признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом договорной неустойки не имеется. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 10.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины в размере 14533 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета 14533 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14533 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                             П.М. Омарова