ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11493/20232

12 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13321/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А70-11493/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 01.11.2023 сроком действия до 31.12.2024, 

 

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (далее – НТО): павильон для торговли пищевыми продуктами, площадью 43,08 кв.м, путем проведения демонтажа НТО, вывоза данного имущества и передачи места размещения Департаменту по акту; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет предпринимателя; о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей ежедневно с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А70-11493/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку обязанность подачи заявления до истечения срока договора не предусмотрена, Департаментом неправомерно отказано в заключении договора без проведения аукциона; судом не учтен факт направления соответствующего заявления в декабре 2022 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2024.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно- скриншота электронной почты о направлении в адрес Департамента заявления о продлении договора 453-НТО/18.

От Департамента процессуальная позиция по существу доводов апелляционной жалобы на дату судебного заседания не поступила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительного документа к материалам дела.

Руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил документы, представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между Департаментом и предпринимателем заключен договор на размещение НТО от 02.03.2018 № 453-НТО/18, согласно условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение НТО: павильон для торговли пищевыми продуктами площадью 43,08 кв.м, по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта, приложение № 23 к Схеме, п.213 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 23.01.2018 по 22.01.2023 (пункт 2.2 договора).

10.03.2023 Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление об окончании срока действия договора и об обязанности освободить предоставленный земельный участок от занимаемого объекта в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Согласно акту обследования земельного участка от 07.04.2023, НТО ответчика площадью 43,08 кв.м не соответствует площади, утвержденной Схемой (43,00 кв.м), а также требованиям к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени; целевое назначение НТО соответствует указанному в Схеме.

По результатам осмотра на рассмотрение комиссии вынесено предложение о подготовке отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

03.05.2023 Департаментом произведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что НТО не демонтирован. На аналогичные обстоятельства указано в акте повторного обследования от 22.08.2023.

Указав, что предприниматель занимает земельный участок в отсутствие правовых оснований для размещения НТО, НТО по требованию Департамента в добровольном порядке не демонтирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), то есть без заключения договора аренды земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 306-ЭС17-5407).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вышеупомянутые нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории. 

В силу пункта 2.6 Порядка и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержденного постановлением администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк (далее – Постановление № 79-пк), размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: 

- с предоставлением земельного участка на основании договора аренды земельного участка, заключаемого в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ; 

- без предоставления земельного участка на основании договора на размещение НТО (далее – договор), заключаемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Тюменской области в порядке и на условиях, установленных настоящим Порядком и муниципальными правовыми актами города Тюмени

Заключение договора, за исключением случаев, установленных частями 5, 6 статьи 12 Закона Тюменской области от 05.07.2001 № 354 «О регулировании торговой деятельности в Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области № 354), осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения договора, проводимого в электронной форме (пункт 2.7 Постановления № 79-пк).

Место для размещения НТО по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта, приложение № 23 к Схеме, п.213 предоставлено предпринимателю по договору на размещение НТО. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 2.2 договора установлен срок действия договора с 23.01.2018 по 22.01.2023. Автоматическая пролонгация срока действия договора не предусмотрена.

В силу пункта 4.2.16 договора ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10- дневный срок.

Таким образом, срок действия договора истек 22.01.2023, доказательств, подтверждающих направление заявки на перезаключение договора в установленном порядке, материалы дела не содержат. 

С учетом отсутствия волеизъявления Департамента на продолжение отношений с ответчиком по использованию места размещения НТО, наличие уведомления истца о расторжении договора, фактическое занятие ранее предоставленного участка НТО после истечения договора, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворены обоснованно.

Кроме того, в сообщении Департамента об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона от 11.04.2023, указано, что поскольку на момент подачи заявки срок действия договора истек, в соответствии с Законом Тюменской области № 354 ответчик не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона; предпринимателю разъяснен порядок обжалования отказа.

Полученный предпринимателем отказ последним не оспаривался и иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, податель жалобы указывает на направление соответствующей заявки еще в 2022 году. В отказе Департамента от 11.04.2023 имеется ссылка на обращение ответчика, поступившее в адрес Департамента 13.03.2023, что свидетельствует о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о перезаключении договора на новый срок без проведения аукциона.

Представленный в суд апелляционной инстанции скриншот о направлении на электронную почту соответствующей заявки 20.09.2022 не признается апелляционной коллегией достаточным доказательством обстоятельств, на которые ссылается ответчик, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановлением № 79-пк, хозяйствующие субъекты, с которыми заключены и являются действующими договоры аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО, либо с которыми заключены договоры на размещение НТО (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой), вправе направить в Уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и документы, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4.3. указанного Постановления в заявлении должно быть указано:

фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства хозяйствующего субъекта и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем, либо физическим лицом, являющимся налогоплательщиком налога на профессиональный доход;

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации хозяйствующего субъекта в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

сведения о постановке на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход - в случае, если заявителем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";

фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя хозяйствующего субъекта и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем хозяйствующего субъекта;

почтовый адрес, адрес электронной почты или номер телефона для связи с хозяйствующим субъектом или представителем хозяйствующего субъекта, способ получения результата рассмотрения заявления (по почте или при личном приеме);

место размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренное Схемой,

испрашиваемый срок действия Договора (в пределах срока, установленного законодательством Тюменской области).

К заявлению хозяйствующим субъектом прилагаются следующие документы:

а) копия документа, удостоверяющего личность хозяйствующего субъекта - физического лица, являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, индивидуального предпринимателя или его представителя, представителя юридического лица;

б) документ, удостоверяющий полномочия представителя хозяйствующего субъекта в случае подачи заявления представителем хозяйствующего субъекта (в случае, если от имени юридического лица действует лицо, имеющее право действовать без доверенности, предоставление указанного документа не требуется).

Между тем, из представленного скриншота не представляется возможным идентифицировать содержание направляемого документа, а также наличие всех необходимых приложений. Кроме того, Департаментом получение указанной заявки не подтверждается, равно как и корректный адрес электронной почты уполномоченного органа.

При этом ссылка подателя жалобы о неосведомленности о необходимости заблаговременного направления заявки в период действия договора в целях перезаключения его на новый срок без проведения аукциона самостоятельного правового значения не имеет, поскольку отсутствие прямого указания в договоре не отменяет установленной нормативными правовыми актами обязанности заинтересованного лица подать соответствующую заявку в период действия договора, тем самым, выразив намерение на продолжение сложившихся правоотношений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в акте обследования земельного участка от 07.04.2023 в качестве основания для отказа в заключении договора без проведения указано на несоответствия размещенного объекта требованиям к внешнему виду НТО.

Так, в соответствии с подпунктом «и» пункта 4.7 Постановления № 79-пк в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона отказывается при установленном несоблюдении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений города Тюмени, установленных муниципальным правовым актом города Тюмени.

Соответствующие требования утверждены Постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 № 392- пк «Об утверждении требований к размещению и внешнему виду некапитальных нестационарных строений и сооружений на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28.03.2016 № 79-пк».

Как указывалось ранее, актом обследования земельного участка от 07.04.2023 установлено, что НТО ответчика площадью 43,08 кв.м не соответствует требованиям к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, эскизы на согласование в адрес Департамента не направлялись, ввиду чего по результатам осмотра на рассмотрение комиссии вынесено предложение о подготовке отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Установленные Департаментом обстоятельства ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие приведение НТО в соответствие с установленными требованиями (статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматирвает.

Самостоятельных возражений относительно установления судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда, подателем жалобы не заявлено, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда в данной части соответствуют требованиям статьи 308.3 ГК РФ и направлены на стимулирование ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 по делу № А70-11493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

Е.С. Халявин