АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5992/2019

25 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Бау", обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто", обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "Улан-Удунга", индивидуальным предпринимателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03№000034 по маршруту №129 "Улан-Удэ-Сотниково", выданного на период с 09.07.2018 по 08.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО12, представителя по доверенности от 20.11.2019 №17, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2003 № 1093, 

от ответчиков:

ассоциация содействия пассажирскими перевозками "Меридиан"- ФИО13, личность установлена по паспорту, представлена выписка из ЕГРЮЛ, ФИО14, представителя по доверенности от 16.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2007 № 1-909,

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Авто"- ФИО15, представителя по доверенности от 19.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 10.06.2002 № 2801,    

индивидуальный предприниматель ФИО5 – личность установлена по паспорту, 

индивидуальный предприниматель ФИО2 – личность установлена по паспорту, ФИО14, представителя по доверенности от 08.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2007 № 1-909, 

индивидуальный предприниматель ФИО7 – личность установлена по паспорту, 

индивидуальный предприниматель ФИО8 – личность установлена по паспорту;  

установил:

Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее- истец, Минтранс РБ) обратилось с иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03№000034 по маршруту №129 "Улан-Удэ-Сотниково", выданного на период с 09.07.2018 по 08.07.2023 простому товариществу в составе: ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан", общества с ограниченной ответственностью "Союз-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Бау", общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Транзит", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удунга", индивидуальных предпринимателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Ответчики ООО "Транзит-Авто", ООО "Бау", ООО "Транзит", ООО "Сибирь", ООО "Улан-Удунга", индивидуальные предприниматели: ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03№000034 по маршруту №129 "Улан-Удэ-Сотниково", выданного простому товариществу на период с 09.07.2018 по 08.07.2023, является фактический отказ ИП ФИО10, ИП ФИО4 от участия в бессрочном договоре простого товарищества, что в свою очередь свидетельствует о прекращении действия договора простого товарищества от 06.06.2018, заключенного с целью осуществления транспортного обслуживания населения. ИП ФИО10, ИП ФИО4 прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие записи. В связи с прекращением вида деятельности, действие лицензий на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, выданных ИП ФИО10, ИП ФИО4 также прекращено. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Следовательно, приняв решение о прекращении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, ФИО10 и ФИО4 фактически отказались от участия в договоре простого товарищества от 06.06.2018. Поскольку договор простого товарищества от 06.06.2018 прекратил свое действие, свидетельство на осуществление пассажирских перевозок серии 03№000034, выданное на его основании, в силу пункта 3 части 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также подлежит прекращению в судебном порядке. Дополнительно указал, что основания переоформления свидетельства предусмотрены статьей 27 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015, которая не содержит положений о возможности переоформления свидетельства в связи с отказом части членов простого товарищества от участия в нем. Норм, предусматривающих возможность прекращения действия свидетельства и карт маршрута в части, путем исключения указания в них на отдельных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, также положениями  Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 не предусмотрена.    

Ответчики АСПП "Меридиан", индивидуальные предприниматели О.А.ВБ., ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании требование не признали. Пояснили, что при заключении договора простого товарищества от 06.06.2018 действительное волеизъявление сторон было направлено на продолжение действия договора, в том числе в случае отказа кого-либо из участников от участия в товариществе. Ссылку в пункте 5.2 договора простого товарищества на абз. 2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации считают опечаткой, которая не должна приниматься во внимание при толковании условий договора. С учетом указанного считают, что договор простого товарищества от 06.06.2018 не прекратил свое действие и, следовательно, оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03№000034 по маршруту №129 "Улан-Удэ-Сотниково", выданного простому товариществу на период с 09.07.2018 по 08.07.2023, не имеется. Деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршруту №129 "Улан-Удэ-Сотниково" в настоящее время осуществляется членами простого товарищества, за исключением ФИО10 и ФИО4       

Представитель ответчика ООО "Союз-Авто" в судебном заседании требование признал. Пояснил, что в силу действующего правового регулирования договор простого товарищества от 06.06.2018 прекратил свое действие. Дополнительных соглашений в рамках указанного договора, в том числе о сохранении товарищества в случае выхода из него кого-либо из участников или прекращения статуса индивидуального предпринимателя у участника товарищества, ООО «Союз-Авто» как участник товарищества не заключало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 000034, выданного Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия. 

Основанием иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении действия договора простого товарищества от 06.06.2018, заключенного между АСПП "Меридиан", ООО "Союз-Авто", ООО "Бау", ООО "Транзит-Авто", ООО "Транзит", ООО "Сибирь", ООО "Улан-Удунга", индивидуальными предпринимателями: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 заключен договор простого товарищества между 17 товарищами в целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту №129, в том числе товарищ 4- ИП ФИО4, товарищ 10- ИП ФИО10  (л.д. 14-16, т.1).

Пунктом 3.2 Договора от 06.06.2018 предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами полномочие представлять интересы и совершать сделки от имени всех товарищей имеется у Ассоциации содействия пассажирским перевозкам «Меридиан». 

09.07.2018 Минтрансом РБ в адрес АСПП «Меридиан», как лица, представляющего интересы товарищей в соответствии с договором простого товарищества от 06.06.2018, выдано свидетельство серии 03 №000034 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 17 перевозчиками (л.д. 13, т.1).

12.03.2019 в адрес Минтранса поступила информация Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора исх. №02-921/19 о прекращении ИП ФИО10 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 07.02.2019, в связи с чем прекращено действие выданной ему лицензии на осуществление пассажирских перевозок. 

Также, согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2019 в связи с принятием соответствующего решения.

Приказом ВрИО начальника управления Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 18.11.2019 №30.1-лиц по заявлению ИП ФИО4 прекращено действие лицензии с регистрационным номером АК-3-000011, дата регистрации лицензии 13.04.2019, вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 220-ФЗ, вступившего в силу с 14.07.2015, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 22 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ целью заключения договора простого товарищества в соответствии с требованиями указанного закона является осуществление регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 23  Закона N220-ФЗ участники договора простого товарищества в целях осуществления регулярных перевозок должны иметь  лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 (в редакции N 1-26 от 04.05-2011-27.12.2018) Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Федеральным законом от 30.10.2018 N 386-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе в пункт 24 статьи 12 Закона N 99-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу 01.03.2019.

Так, с 01.03.2019 лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях Закона N 99-ФЗ лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, лицом, осуществляющим перевозки, может быть юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, обладающие лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами то, что по договору простого товарищества от 06.06.2018 товарищ 4- ИП ФИО4, товарищ 10- ИП ФИО10 прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, также прекращено действие выданных им лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт выдачи ФИО16 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 №000034 АСПП «Меридиан» и прочим перевозчикам, в том числе ИП ФИО4, ИП ФИО10, как участникам договора простого товарищества от 06.06.2018,  суд признает, что ИП ФИО4, ИП ФИО10 приняв решение о прекращении деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, фактически заявили отказ от участия в договоре простого товарищества. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. 

  Договором простого товарищества от 06.06.2018, также предусмотрено аналогичное основание для прекращения договора (пункт 5.2 абз.4).

При этом ссылка ответчиков на наличие в договоре от 06.06.2018 опечатки в части указания на сохранение отношений, установленных договором, между остальными участниками в порядке абз.2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действительной волей участников было сохранение действия договора во всех перечисленных случаях, не может быть признана обоснованной. 

Абзацем 2 части 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено в качестве основания прекращения договора простого товарищества-  объявление кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключение, позволяющее считать договор простого товарищества продолжающим свое действие в случае  объявление кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, при условии, что договором простого товарищества или последующим соглашением предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условиями договора предусмотрено  сохранение его действия между остальными участниками в случае отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, либо о  заключении участниками простого товарищества соглашения о сохранении договора между остальными участниками после отказа ИП ФИО10, ИП ФИО4 от участия в договоре, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

  При таких обстоятельствах, суд признает, что в связи с отказом товарища 4- ИП ФИО4, товарища 10- ИП ФИО10 от участия в договоре простого товарищества от 06.06.2018, указанный договор на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества). 

Учитывая обстоятельства, установленные ранее, суд признает, что исковые требования о прекращении действия свидетельства в связи с расторжением договора простого товарищества подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание ссылку заявителя на часть 7 статьи 27, статью 29 Закона №220-ФЗ в обоснование довода об отсутствии оснований для переоформления свидетельства, либо прекращения действия свидетельства и карт маршрута в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АСПП «Меридиан», как лица, уполномоченного представлять интересы и совершать сделки от имени всех товарищей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 03 № 000034 по маршруту №129 «Улан-Удэ-Сотниково», выданного Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия простому товариществу в составе: ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан", общества с ограниченной ответственностью "Союз-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Бау", общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Транзит", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удунга", индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на период с 09.07.2018 по 08.07.2023.

Взыскать с ассоциации содействия пассажирскими перевозками "Меридиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Н.А. Логинова