АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-15322/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16.07.2024                                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено  16.07.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                            Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.04.2023

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант +» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 30000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «КоролСтрой», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант +» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 30000 руб.

Представитель ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ при капитальном ремонте кровли.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в своем отзыве указывает, что МКД находится в управлении «Гарант+», а при установлении причинно-следственной связи между выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> затоплении жилого помещения №29 указанного дома, «причинителем вреда» будет являться подрядная организация - ООО «КоролСтрой».

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие  лиц, участвующих в рассмотрении спора. 

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

18.06.2022 произошел залив квартиры по адресу: 

<

...>. Согласно акта №03 от 18.06.2022, составленного ООО «КоролСтрой» зафиксированы последствия затопления: в зале – на левой стене отслоились обои в районе стыка, перестала работать часть светодиодной ленты, в санузле отслоились обои на дальней стене. Причина указана - аварийное состояние крыши и плохие погодные условия.

Данная квартира застрахована по полису страхования недвижимого имущества от 24.03.2022 серия 010СБ, №9191955130, срок действия с 26.03.2022 по 25.03.2028 (п. 3.1 полиса). Полис заключен между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2

Страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими в следствии разрушения (дефектов) кровельного покрытия 1 раз за каждый период страхования (п. 1.2.5.5 полиса).

Страховое возмещение по страхованию в рамках настоящего раздела полиса выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим полисом (п. 1.7 полиса).

Согласно отчету №120723/079046-ИМ-22 составленного ООО «Равт-Эксперт» (по заказу истца) стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 30 000 руб., в том числе НДС 20% - 5 000 руб.

На основании отчета, заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 22.07.2022, страхового акта от 28.07.2022 №079046-ИМ-22, истец, признав произошедшие события страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2022 №149893.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом по указанному адресу, как на момент залива квартиры, так и по настоящее время осуществляется ООО «Гарант +».

НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «КоролСтрой» заключен  договор №04-22/300.КР.22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Датой начала выполнения работ является: дата заключения сторонами настоящего договора (12.05.2022) , срок выполнения работ до 31.10.2022 (п. 3.1-3.2 договора).

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши с ООО «КоролСтрой» подписан фондом 09.09.2022. Согласно указанного акта ремонтно-строительные работы (включая услуги по капитальному ремонту) выполнены подрядчиком с 12.05.2022 по 04.08.2022, то есть в период произошедшего затопления квартиры.

Полагая, что управляющая компания несет ответственность за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 18.06.2022 по причине аварийного состояния крыши и плохих погодных условий произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН, номер регистрационной записи 42:24:0101002:6086-42/001/2018-1 от 06.03.2018.

Согласно акта №03 от 18.06.2022, составленного ООО «КоролСтрой», причиной затопления указано аварийное состояние крыши и плохие погодные условия.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на включение дома в региональную программу капитального ремонта на 2022 год, передачу объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда в период произошедшего страхового случая.

Указанные доводы ответчика признаны судом обоснованными.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "б" пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Частью 1 статьи 168 ЖК РФ установлено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта МКД. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в МКД собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (часть 6 статьи 182 ЖК РФ, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из материалов дела установлено, что НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «КоролСтрой» заключили договор №04-22/300.КР.22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Датой начала выполнения работ является: дата заключения сторонами настоящего договора (12.05.2022) , срок выполнения работ до 31.10.2022 (п. 3.1-3.2 договора).

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши с ООО «КоролСтрой» подписан фондом 09.09.2022. Согласно указанного акта ремонтно-строительные работы (включая услуги по капитальному ремонту) выполнены подрядчиком с 12.05.2022 по 04.08.2022, то есть в период произошедшего затопления квартиры.

Кроме того, акт осмотра составлен подрядчиком – ООО «КоролСтрой» без привлечения представителей ООО «Гарант+», причиной затопления указано – авариное состояние крыши и плохие погодные условия, залив произошел в период осуществления капитального ремонта крыши.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из имеющихся материалов дела, вина ответчика в неисполнении возложенных на него обязательств, приведшая к наступлению страхового случая 18.06.2022, не подтверждена. Истцом соответствующие доказательства суду не представлены.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить позицию по надлежащему ответчику с учетом предоставленных документов  о проведении капительного ремонта, а также доводов фонда, ст. 182 ЖК РФ.

Истцом позиция представлена не была, ходатайств о привлечении соответчика или ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности всех условий, необходимых для привлечения управляющей компании к ответственности в виде возмещения убытков (вины, противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом).

При названных обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Верховых