АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16298/2019

город Нижний Новгород                        19 августа 2019 года

 

Резолютивная часть  решения объявлена 12 августа 2019  года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-364)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Кстовского района, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород, 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород, 

Администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, поселок Ждановский Кстовского района Нижегородской области, 

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, город Кстово Нижегородской области,

акционерное общество «Нижегородский водоканал», город Нижний Новгород,

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2018,

от третьих лиц: от Администрации Кстовского муниципального района: ФИО1, доверенность от 22.03.2019 № 07/30,

от остальных лиц представители не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику – муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Кстовского района (далее – Предприятие) с исковым заявлением и просит:

- признать объект недвижимости - наружные сети канализации, назначение: водоснабжение и водоотведение, протяженностью 190 м, адрес: 

<

...>, литера 2, кадастровый номер 52:26:0030064:1298 бесхозяйным;

- признать за муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район Нижегородской области право муниципальной собственности на объект недвижимости - наружные сети канализации, назначение: водоснабжение и водоотведение, протяженностью 190 м, адрес: 

<

...>, литера 2, кадастровый номер 52:26:0030064:1298.

Исковые требования заявлены на основании статей 218, 225  Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, акционерное общество «Нижегородский водоканал».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика устно в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на наличие у МУП «Водоканал» Кстовского района прав на спорное имущество.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.08.2019.

В обоснование своей позиции истец указывает, что объект недвижимости: наружные сети канализации, назначение: водоснабжение и водоотведение, протяженностью 190 м, адрес: 

<

...>, литера 2, кадастровый номер 52:26:0030064:1298 отсутствует в реестрах федеральной собственности, государственного имущества Нижегородской области и муниципальной имущества г. Кстово, что подтверждается сообщениями из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №04/6218 от 20.06.2017, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области №326-03-01-15089/17, Комитета имущественных отношений администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области № 650 от 05.06.2017, Комитета по управлению имуществом Кстовского муниципального района Администрации Кстовского муниципального района от 08.06.2017 № 15/2557.

Согласно ответу на запрос о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, полученному  из Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» №369 от 23.06.2017 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное имущество, согласно выписке №52/290/301/2017-5045 от 19.07.2017 из ЕГРП, принято на учет как бесхозяйный объект.

Ранее Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обращался в Кстовский городской суд с заявлением  о признании права собственности на указанный объект, как на бесхозяйный и признании права собственности на него, однако определением Кстовского городского суда Нижегородской области от по делу №2-912/2019 заявление Комитета на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без рассмотрения в связи с заявленным муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Кстовского района спором о праве.

В настоящее время Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости со ссылками на пункт 3 статьи 218 и часть 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

При применении части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что приобретение права собственности на имущество, указанное в данной норме права, производится в особом порядке (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив факт отсутствия надлежаще установленного собственника недвижимого имущества, соблюдение порядка, предусмотренного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на вышеозначенный  объект  недвижимости как на  бесхозяйное имущество, в связи с чем исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств осуществления правомочий собственника, предусмотренных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств по содержанию объекта. 

При изложенных обстоятельствах требование истца удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 6000 руб. относятся на ответчика, и подлежит взысканию в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - наружные сети канализации, назначение: водоснабжение и водоотведение, протяженностью 190 м, адрес: 

<

...>, литера 2, кадастровый номер 52:26:0030064:1298.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района, город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   Н.В. Бодрова