АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                                  Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                               Дело №А65-28135/2017 

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  суммы материального ущерба в размере 7 705,14 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее - ответчик), о  взыскании  суммы материального ущерба в размере 7 705,14 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Данные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С656ОА16, нарушив пункт 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с транспортным средством Lexus RX 270, государственный регистрационный знак M488EM116, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lexus RX 270, государственный регистрационный знак M488EM116, застрахованному от ущерба истцом,  причинены технические повреждения.

Истцом во исполнение полиса добровольного страхования транспорта СНТ № 076463  от 17.10.2013 года на основании экспертного заключения № 82000-10-14 от 19.10.2014, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» выплачена сумма страхового возмещения в сумме 36 105 рублей 14 копеек (38409,72 руб. - Кп), что подтверждается платежным поручением №91290 от 10.11.2014.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ССС № 0680120358), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2014, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается. 

Истцом направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 36 105 рублей 14 копеек.

Рассмотрев указанные обращения, ответчиком на основании собственного экспертного заключения выплачено в порядке суброгации денежная сумма в размере 28 400 рублей, что истцом не оспаривается.

Претензией от 12.07.2017 истец просил ответчика выплатить страховое возмещение в недоплаченной сумме в размере 7 705 рублей 14 копеек.

Считая, что требование не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016).

Таким образом, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе обратиться с настоящими требованиями к ответчику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С656ОА16, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным истцу убытками подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в силу того, что заключение истца, положенное в основу исковых требований, по его мнению, составлено лицом, не имеющим на то полномочий и квалификации.

Суд находит данный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

 Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), независимую техническую экспертизу транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств проводит эксперт-техник.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ N 238 от 24.04.2003 года "Об организации независимой экспертизы транспортных средств", экспертом - техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Повреждения, описанные в заключении ООО "Оценка Плюс" при определении стоимости заменяемых деталей, соответствуют фактическим повреждениям транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в причинной связи с этим ДТП.

При этом согласно Единому  государственному реестру экспертов-техников опубликованному на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперт-техник  ФИО3 включен в вышеуказанный реестр (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 26.02.2014г. № 2) под регистрационным номером 1410.

Иных требований, в том числе наличие у эксперта-техника членства в одной из саморегулируемых организаций оценщиков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков в соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.07.1998 года N 153-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ни Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ни постановлением Правительства РФ N 238 не предусмотрено.

Таким образом, у вышеназванного эксперта, проводившего внесудебную экспертизу, имеются необходимые для проведения экспертизы специальные познания и необходимая специализация.

Ответчик иных оснований для признания экспертизы представленной истцом недопустимым доказательством по делу не представил, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявил.

Доказательства выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 7 705 рублей 14 копеек ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 705 рублей 14 копеек суммы материального ущерба в порядке суброгации, 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев