АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12700/2019

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "Консалттехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОАО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 8 250 036 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2019 г. 

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст.  123 АПК РФ  

ООО "Консалттехсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ  ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ответчик) о взыскании 7 826 189 руб.  суммы долга, 423 847 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда от 29.04.2019 года сторонам разъяснена  возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное  судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

При данных обстоятельствах, с учетом ходатайства сторон, суд,  признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в  данном судебном заседании 27.05.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика 7 826 189 руб. сумму долга, 377 212 руб. 02 коп. сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.08.2018 по 19.04.2019.  

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в  представленном отзыве на иск наличие долга не оспаривает.  

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени  судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 31 июля 2018 г. между обществом с  ограниченной ответственностью "Консалттехсервис" (исполнитель) и  акционерным обществом «УЖХ Октябрьского района городского округа  г.Уфа РБ» (заказчик) заключен договор оказания консалтинговых услуг  (далее - договор) № 08/18, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по  юридическому, правовому консультационному обслуживанию Заказчика в  отношении МУП «Уфаводоканал», в частности, касающиеся предъявленной  

платы в период: с января 2015 г. (включительно) по декабрь 2018  (включительно) (пункт 1.1. договора).  

Содержание юридического сопровождения текущей деятельности  Исполнителя заключается в следующем (пункт 1.2. договора):  

- консультирование по вопросам хозяйственного, гражданского  законодательства, включая изучение и проведение юридической экспертизы,  представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о  возможных вариантах решения;  

- претензионная работа, досудебное урегулирование споров в отношении  с МУП «Уфаводоканал»;  

- составление и ведение хозяйственно-правовой документации  Заказчика, в том числе составление типовых хозяйственных договоров,  агентского договора, договора поручения и договора возмездного оказания  услуг; устное консультирование по вопросам правового обеспечения оценки  отдельных категорий имущества.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора в стоимость услуг Исполнителя  включается размер вознаграждения Исполнителя по Договору, который  составляет 15% от суммы, списанной (скорректированной) задолженности  МУП «Уфаводоканал» в отношении Заказчика.  

Сумма вознаграждения Исполнителю уплачивается в течение 10-ти дней  с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг (пункт 4.2. договора).  

Срок действия договора со дня его подписания сторонами и действует до  31 декабря 2018 г. (пункт 5.1. договора).  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные  услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним  актом выполненных работ от 31.07.2018, подписанным сторонами без  замечаний и возражений.  

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном  объеме не исполнил.  

Согласно представленного истцом расчета и акта сверки, подписанного  истцом и ответчиком на 06.02.2019 г. сторонами, сумма долга ответчика  составила 7 826 189 руб.  

Истцом направлено ответчику претензионное письмо исх. № 78 от  14.03.2019 г., которое оставлено последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие  задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.08.2018 г. по 19.04.2019 г. на сумму  7 826 189 руб., в размере 377 212,02 руб., обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Заключенный сторонами договор оказания консалтинговых услуг от  31.07.2018 по своей правовой природе является договором возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Требования истца основаны на договоре и подтверждены  представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом  выполненных работ от 31.07.2018, подписанным ответчиком без возражений  относительно объемов и качества оказанных услуг.  

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг  составила 7 826 189 руб., которая также подтверждается актом сверки по  состоянию на 06.02.2019 г.  

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст. ст. 407,  408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств  своевременного погашения долга, ответчик суду не представил.  

Сумма вознаграждения определялась сторонами, исходя из оказания  истцом всего объема услуг.  

При этом стороны не определили стоимость каждой конкретной  услуги, указанной в п. 1.1. договора, а согласовали фиксированную  

стоимость услуг в размере 15% от суммы, списанной (скорректированной)  задолженности МУП «Уфаводоканал».  

Таким образом, подписав акт выполненных работ от 31.07.2018 г.,  стороны определили, что все обязательства по исполнению условий договора  выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Претензий друг к другу  стороны не имеют.  

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности не  отрицает, указывает что отсутствие оплаты связано с финансовыми  трудностями. По существу заявленных истцом требований ответчик  возражений не имеет.  

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами  дела факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания  консалтинговых услуг от 31.07.2018 в сумме 7 826 189 руб., документально в  порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ долг ответчиком не оспорен, в связи с чем  исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно, и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  377 212,02 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.08.2018 г. по 19.04.2019 г.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7),  

проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо  от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена  

неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

Расчет судом проверен, признан верным. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Консалттехсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город  Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Консалттехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 826 189 руб. – сумму долга, 377 212 руб. 02 коп. – сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами, 64 017 руб. – сумму расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Возвратить ООО "Консалттехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 233 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от 22.04.2019  г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.В. Журавлева