Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92507/2020

29 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО завод "Красное знамя" (адрес: 390043, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Петербургский завод прецизионных сплавов" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Линия 27-я В.О., д. 6, к.1, лит. З, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании 366 666,35 руб.  

 

установил:

ПАО завод "Красное знамя" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Петербургский завод прецизионных сплавов" о взыскании 291 000,00 руб. предварительной оплаты и 69 258,00 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 29.04.2020, а также 6 408,35 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 18.10.2002, проценты за пользования чужими денежными средствами с 19.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

        Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

        Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, истец – возражения на отзыв, а также заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 69 258,00 руб. за период с 05.09.2019 по 29.04.2020 и в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 6 408, 35 руб. по состоянию на 18.10.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами с 19.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ

        Решением в виде резолютивной части решения от 21.12.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

        В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

        На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Между ПАО завод «Красное знамя» (покупатель) и ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» (поставщик) заключен договор от 06.05.2019 № 4321/19/26/864, по условиям которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее - товар), а покупатель оплатить и принять ее в размере (-ах) и срок (и) указанные в договоре и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

         Общая стоимость металлопродукции согласно спецификации (приложение №1 к договору) составляет 291 000 руб.

         В соответствии с пунктом 4.1. договора срок поставки товара составляет 60-90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии 100% предоплаты металлопродукции покупателем (пункт 3.1. договора).

         Обязательство по оплате товара ПАО завод «Красное знамя» исполнило в установленный договором срок - 06.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 7730. Таким образом, срок поставки истек 04.09.2019.

         Письмом от 29.10.2019 (исх.№ 255) ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» сообщило о невозможности поставки ленты 79НМ ГОСТ 10160-75 0,02*70 I класса, в связи с чем, письмом от 03.12.2019 (исх.№ 122М/05-4681) ПАО завод «Красное знамя» потребовало вернуть сумму предварительной оплаты по договору в размере 291 000 руб.

         Учитывая невыполнение поставщиком условий о поставке Товара в обусловленный срок и расторжение договора - 30.04.2020, ПАО завод «Красное знамя» в соответствии с пунктом 5.1. договора начислило неустойку за период с 05.09.2019 по 29.04.2020 (238 дней) в размере 69 258 руб. 

         В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

        С момента направления письма, ПАО завод «Красное знамя» от 03.12.2019 (исх.№ 122М/05-4681) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, то есть с 30.04.2020, ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ3. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты по договору за период с 30.04.2020 по 18.10.2020 составили 6 408,35 руб., с дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы предварительной оплаты.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец, уведомленный о готовности металлопродукции к отгрузке, ее выборку не осуществил, а поставщик выполнил свои обязательства полностью. Вместе с этим, о расторжении договора покупатель не заявлял и не уведомлял поставщика. Истец не направлял требование о передаче товара, соответствующего условиям договора.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В рамках договора поставки, между сторонами согласована спецификация, в которой определен предмет поставки - лента из прец.сплава Марка 79НМ ГОСТ 10160-75 0,02*70 I класса. Обязательство по оплате металлопродукции ПАО завод «Красное знамя» исполнило в установленный договором срок - 06.06.2019.

Письмом от 29.10.2019 (исх.№ 255) ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» с нарушением сроков поставки по договору (срок поставки истек - 04.09.2019)  сообщило, что после проведенных испытаний изготовленная лента по договору от 06.05.2019 № 4321/19/26/864 в количестве 10 кг. соответствует II классу и предложило приобрести металлопродукцию 1 класса.

В силу общих положений о договоре купли-продажи, определенных в п. 1 ст. 456, п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что истцу для использования в своей производственной деятельности необходима металлопродукция I класса, которая в установленный срок по договору не поставлена, письмом от 03.12.2019 (исх.№ 122М/05-4681) ПАО завод «Красное знамя» отказалось от предложения о поставке металлопродукции II класса и потребовало вернуть сумму предварительной оплаты по договору в размере 291 000 руб.

ПАО завод «Красное знамя» не получало от ответчика в соответствии с пунктом 4.6 договора уведомлений о готовности металлопродукции соответствующей условиям договора, а именно Металлопродукции I класса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» не представило доказательств надлежащего уведомления истца о готовности к отгрузке металлопродукции I класса, в том числе доказательства направления телефонограммы, факсограммы или уведомления иным способом. Обстоятельство уведомления истца о готовности товара к отгрузке не может считаться установленным только на основании утверждения ответчика.

В связи с неисполнением ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» обязательства по поставке металлопродукции I класса в установленный договором срок (04.09.2019, а также получением письма от 29.10.2019 исх. № 255, истец, в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, 03.12.2019, направил на электронную почту ответчика письмо от 03.12.2019 (исх.№ 122М/05-4681) с требованием возврата суммы предварительной оплаты в размере 291 000 руб. Данное письмо продублировано Обществом 30.04.2020, путем направления на электронную почту поставщика. 

Направление ПАО завод «Красное знамя» письма с требованием возврата суммы предварительной оплаты посредством электронной почты является допустимой формой обмена документами, соответствует обычаям делового оборота.

Довод ответчика о том, что ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» не осуществлял свою деятельность в связи с установлением нерабочих дней Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 не может являться основанием для неисполнения (а равно ненадлежащего исполнения) ответчиком договорных обязательств в согласованный сторонами срок. Кроме того, к указанному периоду времени срок исполнения обязательства по поставке истек, уведомлений о готовности к отгрузке ПАО завод «Красное знамя» не получало. Факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен органом государственной власти (местного самоуправления). Документы должны подтверждать наличие установленной причинно-следственной связи между наступившими непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами и невозможностью полного или частичного выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок, в связи с чем, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 291 000 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после расторжения договора, суд признал его обоснованным.

          В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 69 258,00 руб. за период с 05.09.2019 по 29.04.2020 и в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 6 408, 35 руб. по состоянию на 18.10.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами с 19.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Петербургский завод прецизионных сплавов" в пользу ПАО завод "Красное знамя" 291 000,00 руб. предварительной оплаты по договору № 4321/19/26/864 от 06.05.2019, платежному поручению № 7730 от 06.06.2019 и 69 258,00 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 29.04.2020 в соответствии с п. 5.1 договора, а также 6 408,35 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 18.10.2002, проценты за пользования чужими денежными средствами с 19.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 9 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО "Петербургский завод прецизионных сплавов" в доход федерального бюджета 733,00 руб. госпошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Герасимова М.С.