Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5143/2019

г. Южно-Сахалинск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020. В полном объеме решение изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосейсм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 № 238-ДД о назначении  административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Геосейсм» – ФИО2 по доверенности от 12.08.2019, генеральный директор ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 15.05.2019, ФИО5, по доверенности от 04.12.2019 № 64, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Геосейсм» (далее – заявитель, общество, ООО «Геосейсм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 № 238-ДД о назначении  административного наказания по статье 7.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования, указано, оспариваемое постановление не соответствует действующему административному законодательству, вынесено с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности выводы, содержащиеся в постановлении, не основаны на нормах Лесного Кодекса РФ. Общество, являясь подрядчиком ООО «БУР», выполняющим буровзрывные работы по договору подряда на арендованной ООО «БУР» территории, самовольно не занимало и не использовало и не имело умысла на самовольное занятие и использование каких - либо лесных участков в своей хозяйственной деятельности. Общество лишь разместило свой вахтовый поселок на земельном участке (на котором отсутствовала травянистая и (или) древесно - кустарниковая растительность), предоставленном и указанном ООО «БУР», которое является непосредственным заказчиком выполнения буро-взрывных работ. Исходя из содержания Протокола об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ послужил факт самовольного использования Обществом лесного участка на территории государственного лесного фонда на площади 2,71 га без оформления разрешительных документов. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений лесной участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета. Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, в том числе в отношениях по установлению права собственности. Ни в протоколе, ни в постановлении, не приведено никаких абсолютно доказательств того, что самовольно занятый лесной участок располагается именно в кв. 121 (часть выдела 16, часть выдела 17) и в кв. 134 (часть выдела 3). В протоколе и в постановлении указано, что самовольно занятый участок включает в себя де-факто три элементарных лесных участка - часть выдела 16 и часть выдела 17 в кв. 121 и часть выдела 3 в кв. 134, при этом ни в протоколе, ни в постановлении не приводится никаких данных и доказательств о том, как были определены местоположение квартальной границы между 121 и 134 кварталами проходящей через самовольно занятый лесной участок, как были определено местоположение границ упомянутых частей выделов кварталов 121 и 134 внутри самовольно занятого участка (границы лесотаксационных выделов), не приведено  никаких данных и доказательств о том, каким именно образом были исчислены площади каждой из этих частей выделов. Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Однако ни в протоколе, ни в постановлении не указано на наличие существенного и определяющего признака, позволяющего идентифицировать самовольно занятый участок как земли лесного фонда: отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера как самого Углегорского лесничества, так и Бошняковского ч.1 участкового лесничества. Не рассматривались и не получили должной оценки при проведении административного расследования действия ООО «БУР», давшего указание Обществу о размещении на конкретном земельном участке, который обозначило как находящийся в законной аренде ООО «БУР». Общество также заявило и другие доводы несогласия с оспариваемым постановлением, подробно изложенным в письменных объяснениях, представленных в материалы дела. 

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представители Министерства в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Выслушав представителей общества и Министерства, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего  спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Геосейсм», зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.1993 мэром г.Южно-Сахалинска,  за регистрационным номером 1400, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 25.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, должностными лицами Министерства обнаружено, что на лесном участке в квартале 121 (части выделов 16, 17) и в квартале 134 (часть выдела 3) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, на площади 2, 71 га расположены вагончики для проживания людей, металлические контейнеры, автостоянка легковой, грузовой, тяжелой спецтехники, металлолом, автомобильные покрышки, металлические бочки с ГСМ, площадка для хранения компонентов для производства взрывчатых веществ, оборудованы гаражи и площадки для ремонта автоспецтехники и другие временные сооружения.

В ходе проведения контрольных мероприятий, установлено, что данный лесной участок занимает ООО «Геосейсм», которое является подрядчиком ООО Бошняковский угольный разрез» (далее – ООО «БУР») и проводит буровзрывные работы на арендованной ООО «БУР» территории.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол от 26.07.2019 № 20-КИ об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства Министерством 07.08.2019 вынесено постановление № 238-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается:

- в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статьям 7, 67 (ч. 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

В силу статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса  РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка для размещения вагончиков с целью проживания работников общества, металлических контейнеров,  автостоянки легковой, грузовой, тяжелой спецтехники, металлолома, автомобильных покрышек, металлических бочек с ГСМ, площадки для хранения компонентов для производства взрывчатых веществ, оборудования гаражей и площадки для ремонта автоспецтехники и других временных сооружений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.01.2019 № 11-р, планового задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 04.06.2019, должностными лицами уполномоченного органа 20.06.2019 года было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в квартале 121 части выделов 16, 17 и в квартале 134, часть выдела 3 Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества. 

Рейдовое патрулирование проводилось с использованием фотоаппарата марки Canon Power Shot A470 PC 1276, инвентарный номер 04143322/1700089, камеры видеорегистратора Cobra PRO инвентарный номер 11013411299, для фиксации координат поворотных точек и точки привязки GPS навигатор Garmin GPS map 78s, инвентарный номер  041432212500071, для геодезической съемки участка использовались буссоль АР-1 № 814Н023, инвентарный номер 11013401261, лента мерная Р20Н2К № 2030, инвентарный номер 11013411233.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка.

При этом установлено, что земельный участок площадью 2,71 га, расположенный в квартале 121 (части выделов 16, 17) и в квартале 134 (часть выдела 3) занимает ООО «Геосейсм», лесной участок прилегает с юго-восточной стороны к участку, предоставленному в аренду ООО «Бур» для осуществления деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Кроме того, проверяющими установлено, что ООО «Геосейсм» является подрядчиком ООО «Бур» и проводит  буровзрывные работы на арендованной ООО «Бур» территории.

Правоустанавливающие документы на участок у ООО «Геосейсм» отсутствуют.

На момент осмотра на самовольно используемом лесном участке в квартале 121 (части выделов 16, 17) и в квартале 134 (часть выдела 3) находились временный сооружения и техника, владельцем которой является ООО «Геосейсм».

Административным органом составлены карта-схема расположения самовольно занятого участка лесного фонда, план лесного участка, данные геодезической съемки, геодезические данные привязки и границы самовольно занятого участка лесного фонда, фототаблицы, акт осмотра, обследовании территории лесного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в суд материалы административного производства,  суд находит обоснованными доводы заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании представителями Министерства, в вину заявителю вменяется самовольное использование лесного участка, расположенного квартале 121 (части выделов 16, 17) и в квартале 134 (часть выдела 3), для размещения вахтового поселка с целью проживания работников общества, металлических контейнеров,  автостоянки легковой, грузовой, тяжелой спецтехники, металлолома, автомобильных покрышек, металлических бочек с ГСМ, площадки для хранения компонентов для производства взрывчатых веществ, оборудования гаражей и площадки для ремонта автоспецтехники и других временных сооружений.

Вместе с тем, согласно акту о лесонарушении № 1 от 21.06.2019, акту осмотра, обследования территории лесного участка № 4 от 21.06.2019 граничащий (прилегающий с юго-восточной стороны) с используемым участком, расположенным в квартале 121 (части выделов 16, 17) и в квартале 134 (часть выдела 3) Углегорского участкового лесничества, лесной участок предоставлен в аренду ООО «Бур» для осуществления деятельности.

В рассматриваемом случае общество «Геосейсм» по договору подряда № 6862 от 31 декабря 2015 г. (далее - Договор) являлось подрядчиком по выполнению буровзрывных работ на объекте «Разрез ООО «Бошняковский угольный разрез»» на участке недр «Онайский» и «Солдатский» Углегорского района Сахалинской области.

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик - ООО «Бошняковский угольный разрез» (далее-«БУР») принимает на себя обязательства обеспечить производство обществом «Геосейсм» буровзрывных работ на основании лицензии на осуществление деятельности связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения № ВМ-00-014889 выданной 25.07.2014 г. ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В целях обеспечения проведения указанных работ, заказчик по Договору - общество «БУР» готовит подъездные пути для обеспечения возможности проезда колесной буровой установки, заказчик также предоставляет бульдозер или иную технику для восстановления подъездных путей в случае нарушения проезда в результате снега, гололеда и т.д. (пункты 2.1.4., 2.3.3.) 

Следовательно, согласно указанных пунктов, именно на заказчика по Договору возлагалась обязанность подготовки подъездных путей, дорог с использованием в том числе гусеничной техники, для обеспечения буровзрывных работ. При этом обществом «Геосейсм» для производства работ использовалась только колесная техника передвигающаяся на объекте по уже подготовленным заказчиком путям и дорогам.

 Кроме того, согласно Договору, в обязанности Заказчика входили:

 обеспечение заправки техники и оборудования Подрядчика ГСМ (п. 3.4.1. Договора),

 обеспечение вахтового поселка Подрядчика, организованного на Бошняковском угольном разрезе, электроэнергией в необходимом количестве, а также углем для отопления вахтового поселка в зимний период (п. 3.4.2. Договора)

 обеспечение расчистки подъездных путей, мест производства ВБР, а также территории склада ВМ, в том числе от снега.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания приведенных пунктов Договора следует, что стороны по Договору исходили из того обстоятельства, что вахтовый поселок заявителя был организован на территории Бошняковского угольного разреза, а содержание и обеспечение функционирования такого поселка осуществлялось силами и средствами ООО «БУР».

Вместе с тем, согласно пункту 5.2.5. Договора деятельность вахтового поселка и работников Подрядчика были полностью подчинены правилам поведения, проживания, безопасности, трудовой дисциплины, распорядка, установленных Заказчиком на Бошняковском угольном разрезе.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как справедливо отметило общество, использование спорного земельного участка в качестве подрядчика по договору, осуществлялось с разрешения ООО «БУР» как лица осуществляющего хозяйственную деятельность на предоставленном ему в аренду лесном участке при наличии всех необходимых разрешительных документов. Оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в том числе и проверка надлежащего использования ООО «БУР» предоставленного ему лесного участка, в части возможного выхода ООО «БУР» за границы такого участка, в обязанности общества «Геосейсм», как подрядчика по договору подряда не входило.

Суд считает обоснованными доводы общества о том, что, размещая вахтовый поселок, исходя из условий заключаемого подрядного договора с ООО «БУР», общество не располагало сведениями и информацией о том, что территория вахтового поселка находится вне территории Бошняковского угольного разреза, как это указано в Договоре, либо поселок расположен на лесных землях, поскольку лесные участки в квартале 121 (часть выделов 16,17) и квартале 134 (часть выдела 3) Бошняковского. часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, не состоят на государственном кадастровом учете, сведения которого, находясь в открытом доступе, позволило бы Обществу четко и определенно установить координаты лесного участка и индивидуализировать такой участок по отношению к территории Бошняковского угольного разреза.

Общество, заключая Договор с ООО «БУР» исходило из того обстоятельства, что обязательства заказчика по Договору, в том числе относящиеся к размещению вахтового поселка, реализованы надлежащим образом и добросовестно, в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства, в том числе, регулирующего порядок предоставления и использования лесных участков.

При этом суд принимает во внимание, что согласно объяснениям генерального директора общества от 06.08.2019, отобранным должностным лицом ГЭБиПК ОМВД России по Углегорскому району, до октября 2017 года на территории угольного разреза ООО «Бур» общество располагалось примерно в центральной части, в октябре 2017 года перебазировалось на площадку, расположенную с правой стороны на въезде на территорию угольного разреза.

Письмом генерального директора «БУР» ФИО6 от 16.11.2017 г. № 1167 на имя генерального директора ООО «Геосейсм» Шаймарданова Р.Д. «Об обследовании вахтового городка ООО «Геосейсм» обществу «Геосейсм» предложено принять меры к предотвращению хищения топлива и минимизировать наличие неиспользованной в производственном процессе тары находящейся на территории вахтового городка и стоянки автотранспорта, расположенных на территории ООО «БУР».

Таким образом, административный орган не представил доказательств, что общество, действуя в качестве подрядчика буровзрывных работ, заказчиком которых выступал лесопользователь - ООО «БУР», самовольно вышел за пределы предоставленных БУР в пользование лесных участков.

Следует обратить внимание, что Акт № 4 осмотра, обследования территории лесного участка в основном отражает существо нарушений, допущенных обществом «БУР», при этом в Акте не приведены основания разграничения ответственности общества «Геосейсм» и общества «БУР», не приведены координаты лесного участка занимаемого обществом «БУР», отсутствует ситуационный план на котором отображены участки занимаемы обществом «БУР» и заявителем, а также объекты, сфотографированные при патрулировании, отсутствуют картографический материал с указанием границ таких участков, их возможного примыкания или наложения, административный орган делает вывод о самовольном занятии ООО «БУР» земельного участка площадью 57 га., а обществом - 2,71 га., при полном отсутствии фактов подтверждающих осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности обществом «Геосейсм» на вмененном участке.

Министерством не представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие противоправность поведения и вину общества в самовольном занятии лесного участка. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, не представляется возможным установить и с достоверностью идентифицировать место совершения правонарушения, которое является обязательным элементом объективной стороны состава правонарушения.

Так, границы лесных участков (квартала 121 (части выделов 16, 17) и квартала 134 (часть выдела 3) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, административным органом не установлены, отсутствует схема расположения (размещения) на самовольно занятом участке всех тех объектов, которые перечислены в протоколе, постановлении, акте осмотра и отображены на фотографиях, при этом заявление административного органа о допущенной технической ошибке при определении координат вменяемого Обществу самовольно занятого лесного участка, документально не подтвержден.

Согласно заключению руководителя отдела геодезии и картографии ООО ИТЦ «СКАНЭКС» ФИО7 от 20.12.2019 года, представленному обществом в материалы дела, приложение № 1 к акту о лесонарушении № 1 от 21.06.2019 (схема местоположения самовольно занятого лесного участка близ населенного пункта Большаково), является нечитаемой и неинформативной, поскольку на схеме отсутствуют географические координаты объекта исследования (страница 6 заключения). В Приложении № 4 к акту о лесонарушении (геодезические данные привязки и границы самовольно занятого лесного участка) отсутствует информация  о координатах местности (градусная или метрическая сетка координат), название приложение указывает на наличие координат объектов (в какой-либо системе координат), но на самом деле в приложении указана выкипировка из карты лесной таксакации, не содержащая координат (страница 8 заключения). Местоположение объекта исследований (положение самовольно занятого лесного участка по материалам, переданным на исследование подтвердить или установить не удалось. Использовать предоставленные материалы (акт о лесонарушении № 1 от 21.06.2019, протокол № 20-КИ от 26.07.2019) для обоснования вывода о совершенном правонарушении не представляется возможным ввиду отсутствия в них методического и логического построения (страница 12 заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств самовольного занятия и использования спорного лесного участка ООО «Геосейсм».  

В  нарушение вышеперечисленных норм КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит сведений позволяющих прийти к выводу о том, с учетом каких документов сформулирован вывод Министерства об осуществлении обществом противоправных действий по незаконному использованию лесного участка, охватываемого составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.9 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, а, соответственно, и состава вмененного обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление министерства об административном правонарушении от 07.08.2019 № 238-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене полностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Остальные доводы лиц участвующих в деле при установленных обстоятельствах правового значения не имеют

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 07.08.2019 № 238-ДД по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Геосейсм» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                         Е.М. Александровская