АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 291016, 

<

...> https://lnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-186/2025

30 июня 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года  

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Ципко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёнкиной – Галатой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  

лица, участвующие в деле не явились, надлежаще уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПРОДУКТ» в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 617716 в размере 50 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 10 164,00 руб.  

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов,  

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2025, которое было отложено на 21.05.2025.  

В адрес суда 14.05.2025 поступило заявление представителя истца об изменении исковых требований, согласно которому уменьшен размер компенсации с 50 000,00 руб. до 26 770,50 руб., понесенные судебные расходы остались в прежнем размере в сумме 10 164,00 руб., из которых 164,00 руб. почтовые расходы.  

Определением суда от 21.05.2025 приняты изменения исковых требований, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и отложено судебное разбирательство на 18.06.2025.  

В назначенную судом дату (18.06.2025) лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 617716 изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания в виде словесного обозначения Turbo, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.05.2017 года, дата приоритета 03.12.2014, срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 03.12.2034, о чем 16.01.2024 внесена запись в Государственный реестр (т.1 л.д. 35, обратная сторона л.д. 125, л.д. 126). Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 29 - желе; мармелад, за исключением кондитерских изделий; 30 - резинки жевательные.  

16.02.2023 таможенным представителем ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС») от имени и по поручению декларанта - ООО «ВОСТОКПРОДУКТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0579/06-22-397 от 29.12.2022 (т.1 л.д.134-136) в ОТО и TO Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни подана по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ) 10323010/160223/3013307, в которой среди прочих товаров заявлены сведения о части товара № 1 «Жевательная резинка  

«Turbo Chewing Gum», производитель Elvan Gida Sanayi Vt Ticarcl А.Ѕ. в количестве 2400 шт. (т.1 обратная сторона л.д. 126-133).  

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10313130/240223/100020) установлено, что часть товара № 1 «жевательная резинка «TURBO CHHWING GUM» содержит товарный знак, стилистическое исполнение которого, визуально имеет тождественность/сходство до степени смешения с товарным знаком «Turbo» по свидетельству о регистрации в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 05515/08617-001/T3-260521 для товаров 30 класса в соответствии с MKTУ (т.2 л.д. 35-57).  

03.03.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Востокпродукт» (т. 1 л.д. 109-114).  

03.04.2023 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Востокпродукт» (т.2 обратная сторона л.д. 106-112).  

22 мая 2023 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № A53-13030/2023 ООО «Востокпродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, которое вступило в законную силу (т. 1 л.д. 41-46).  

В рамках рассмотрения дела № A53-13030/2023 суд установил, что ООО «Востокпродукт», используя товары, маркированные спорными товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушило его исключительные права, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного  

доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Таким образом, Арбитражным судом Ростовской области по делу № A53-13030/2023 установлены факты, имеющие преюдициальный характер, а именно, что ООО «Востокпродукт» использовал товары, маркированные спорными товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя и нарушил его исключительные права.  

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.  

Как указывает истец, ответчиком неправомерно введена спорная продукция в гражданский оборот, поскольку данная продукция не производилась правообладателем товарного знака.  

 Досудебную претензию истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 7-8).  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Пунктом 1 с. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. лица  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом,  

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  

исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 п.2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью  

введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, указанный в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного введения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации обозначения в качестве товарного знака и предпринимателем не оспаривалось.  

Факт использования товаров, маркированных спорными товарными знаками с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № A53-13030/2023 от 22.05.2023, ответчиком также не оспаривался.  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца.  

Доказательства правомерности использования спорных товарных знаков, ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что им допущены нарушения исключительных прав истца.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  

размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В п.61 постановления от 23.04.2019 № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Истцом избран вид компенсации, рассчитанной по подпункту 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ – в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в размере 26 770,50 рублей, исходя из стоимости спорного товара в размере 13 385,25 руб.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в заявленном размере.  

Правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации судом не установлено.  

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  

судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. Несение истцом почтовых расходов в размере 164,00 рублей, подтверждено копиями почтовых квитанций (т. 1, л.д. 6,8).  

Учитывая, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.  

Расходы по госпошлине в размере 10 000,00 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 291029, Луганская Народная Республика, ул. 2-я Краснознаменная, д. 163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617716 в размере 26 770,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10 000,00 руб., судебные издержки по оплате почтовых отправлений в сумме 164,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.  

Судья Е.В. Ципко