АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А13-22675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу                 № А13-22675/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское», адрес: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Кошта, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Октябрьское», общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - комитет), о признании права собственности на следующие объекты: жилой дом с инвентарным номером 9040, 1960 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с инвентарным номером 9062, 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с инвентарным номером 9055, 1969 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с инвентарным номером 9057, 1969 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с инвентарным номером 9051, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом с инвентарным номером 9046, 1967 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»).

Решением суда от 16.07.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что сам по себе факт нахождения спорных жилых домов на балансе общества в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований; что передача обществу от ПАО «Северсталь» по акту от 19.10.1998 в уставной капитал общества спорных жилых домов также не влечёт возникновение права собственности у общества на эти дома, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности ПАО «Северсталь» на указанные дома и отсутствуют подтверждающие эти права документы.

Податель жалобы считает, что сделка по внесению спорных жилых домов в уставный капитал общества не противоречит закону.

Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка и отклонены представленные в материалы дела договоры краткосрочного найма спорных жилых помещений, которые подтверждают факт признания третьими лицами принадлежности спорных домов обществу.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Спорные жилые дома переданы в качестве взноса в уставный капитал общества по акту от 19.10.1998 приёма-передачи основных средств от ПАО «Северсталь».

На проживание в жилом доме с инвентарным номером 9040, 1960 года ввода в эксплуатацию, выдан ордер от 23.04.1993 № 1180 ФИО1 с семьёй (дочь ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4), указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Жилой дом с инвентарным номером 9062 построен и введён в эксплуатацию в 1973 году, расположен по адресу: 

<

...>.

Жилой дом с инвентарным номером 9055 построен и введён в эксплуатацию в 1969 году, расположен по адресу: 

<

...>.

Жилой дом с инвентарным номером 9057 построен и введён в эксплуатацию в 1969 году, расположен по адресу: 

<

...>. В указанном доме зарегистрированы и с 2010 года фактически проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 ФИО14, несовершеннолетние: ФИО9, ФИО15, ФИО16

На проживание в жилом доме с инвентарным номером 9051, 1968 года ввода в эксплуатацию, выдан ордер от 12.11.1987 № 2706 ФИО17 и его сыну ФИО10, указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На проживание в жилом доме с инвентарным номером 9046, 1967 года ввода в эксплуатацию, выдан ордер от 09.12.1992 № 4124 ФИО11 с семьёй (жена и сын), указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на передачу имущества в качестве взноса в уставный капитал, применив в качестве правового обоснования иска статьи 8, 131, 218 ГК РФ, и необходимость регистрации права собственности на указанное имущество, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорные объекты, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что упомянутые жилые дома переданы ему в качестве взноса в уставный капитал общества по акту приёма-передачи от 19.10.1998 ПАО «Северсталь».

Суды правильно применили положения статей 8, 131, 218 ГК РФ, проанализировали установленные по делу фактические обстоятельства, оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и пришли к обоснованному  выводу о том, что ООО «Октябрьское» не доказало переход к нему права собственности на упомянутые объекты, так как не доказало наличие права собственности на эти объекты у ПАО «Северсталь». Отклоняя доводы истца, суды правомерно исходили из того, что нахождение объектов на балансе юридического лица не подтверждает наличие права собственности. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные жилые дома созданы ПАО «Северсталь»  или у последнего возникло право собственности на эти объекты по иным основаниям, не представлены. Право собственности на названные жилые дома в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Возникновение права собственности на спорное имущество у ПАО «Северсталь» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не доказано. Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанции обоснованно сочли, что в  связи с тем, что не доказано право собственности на спорные объекты ПАО «Северсталь», оно не могло передавать объекты в  уставный капитал ООО «Октябрьское». Следовательно, нет оснований для признания права собственности истца на спорные объекты на основании акта приёма-передачи. 

Отклоняя доводы истца, суды правомерно сослались на то, что наличие договоров социального найма, заключенных истцом с гражданами, не является основанием для признания права собственности истца на эти жилые дома. Кроме того, суды установили, что ряд квартир в этих жилых домах граждане занимают на основании ордеров, выданных муниципальным органом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном принятии судом решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А13-22675/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина