Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17550/2024

24 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Благотворительному фонду «Подари мечту» (628381, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Центральный (1 Центральный мкр.), д. 1, кв. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 446,36 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) к Благотворительному фонду «Подари мечту» (далее – ответчик) о взыскании 37 446,36 руб. задолженности по договору от 19.12.2022 № 381.

Определением суда от 26.10.2024 предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 14.01.2025 на 08 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор по тепловодоснабжению и водоотведению от 19.12.2022 № 381(далее - договор), согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его владении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов.

Сроки и порядок расчетов за потребленные ресурсы согласованы сторонамив разделе 5 договора.

Расчётный период для расчёта за ресурсы устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора,  абонент оплачивают ресурсы в следующем порядке:

- 50 процентов плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в месяце,за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (предоплата). Сумма платежа по предоплате рассчитывается абонентом самостоятельно как произведение определенного договором договорного объема потребления ресурсов согласно Приложению № 2 в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на ресурсы;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 15.1. договора период действия договора устанавливаетсяс 28.10.2021 по 31.12.2022 и может быть изменен по письменному согласованию сторон,а в части финансовых обязательств до полного погашения задолженностиза потреблённые ресурсы, оплаты пени и штрафов.

Договор заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора пи одна из сторон не заявит о его прекращении, измененииили заключении договора па иных условиях, соответствующих требованиямФЗ «О теплоснабжении» и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, срок действия договора продлевается па следующий календарный годи на тех же условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору истец произвел поставку ответчику коммунальных ресурсов в период с апреля по июнь 2024 года, в подтверждение чего представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсовв спорный период не исполнил надлежащим образом. По расчетам истца задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение составляет 35 644 рубля 29 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию от 19.07.2024 № ЮС-1177.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, сумма долга не оспорены, надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 644 рубля 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленнойв порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,за период с 11.05.2024 по 06.08.2024 в размере 1 802 рубля 07 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 1 802 рубля 07 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 07.08.2024 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд в отсутствие заявления ответчика, а также надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера заявленной неустойки.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом  была допущена опечатка (описка) при указании размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Вместо: «Взыскать с Благотворительного фонда «Подари мечту» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  37 446 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 35 644 рубля 29 копеек, неустойку (пеню) в размере 1 802 рубля 07 копеек» указано: «Взыскать с Благотворительного фонда «Подари мечту» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  37 446 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 35 644 рубля 29 копеек, неустойку (пеню) в размере 1 802 рубля 08 копеек».

При этом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, указана судом верно  37 446 рублей 36 копеек (35 644,29 руб./долг + 1 802,07 руб./пени).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (описку) непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Благотворительного фонда «Подари мечту» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  37 446 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 35 644 рубля 29 копеек, неустойку (пеню) в размере 1 802 рубля 07 копеек.

Взыскать с Благотворительного фонда «Подари мечту» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях на сумму основного долга (35 644 рубля 29 копеек) законную неустойку (пеню) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с Благотворительного фонда «Подари мечту» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев