АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17612/2024

г. Тюмень

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2011) о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт), 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОДЖИСТИК» (далее - ООО «СТ ЛОДЖИСТИК», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНС», публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ».

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать в связи с недоказанностью истцом оснований для взыскания убытков.   

От ПАО «СИБУР Холдинг» поступил отзыв, в котором указал, что требования истца являются обоснованными. 

В судебном заседании ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.  

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «СИБИРЬТРАНС» и ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» был заключен договор №СХ.35509 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта. 

Договор является рамочным, общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (п. 3.3, 3.4 договора СХ. 35509).

 Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Так, пунктом 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов. 

Согласно пункту 11.1 общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте «сибур» и являющиеся частью регулирующих документов (далее «правила»). Правила являются неотъемлемой частью договора. контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними. 

При этом пунктом 11.3 общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом. 

09.09.2023 между ООО «СИБИРЬТРАНС» (заказчик) и ООО «СТ ЛОДЖИСТИК» (исполнитель) дописан договор-заявка № 494, по условиям которого заказчик поручает исполнителю доставить груз по маршруту Тобольск-Шушары, водитель ФИО2, транспортное средство - Freightliner century Е-355СО 72 АУ 8299 72, адрес разгрузки: 196626, Санкт-Петербург г, Шушары п, ш. Московское, дом № 26, корпус 3.

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного обслуживания обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом между ООО «СТ ЛОДЖИСТИК» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор-заявка № 33238 от 09.09.2023 по условиям которого заказчик поручает исполнителю доставить груз по маршруту Тобольск-Шушары, водитель ФИО2, транспортное средство - Freightliner century Е-355СО 72 АУ 8299 72, адрес разгрузки: 196626, Санкт-Петербург г, Шушары п, ш. Московское, дом № 26, корпус 3. 

В обоснование иска истец указал, что 11.09.2023 водителем ФИО2 было допущено нарушение внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов (попытка провоза на территорию дизельного топлива), в доказательство чего истец представил акт о выявленном нарушении от 11.09.2023.

В связи с данным фактом, ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензией на сумму 100 000 руб., которая была удовлетворена платежным поручением от 11.04.2024 №3939.

ООО «СибирьТранс» обратилось к ООО «СТ Лоджистик» с претензией, которая была оплачена платежным поручением от 27.05.2024 №3044.

По мнению истца, поскольку водителем ответчика была совершена попытка несанкционированного провоза на территорию предприятия с легковоспламеняющимся, взрывоопасным веществом, у ответчика возникли убытки в сумме уплаченного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. 

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены. 

Договором-заявкой от 09.09.2023 №33238 стороны согласовали дату погрузки: 11.09.2023, дата разгрузки: 17.09.2023, адрес погрузки: Тюменская обл, Тобольск г, промзона ООО «ЗапСибНефтохим» (ориентир Проспект Дзираева); адрес разгрузки: 196626, Санкт-Петербург г, Шушары п, ш. Московское, дом № 26, корпус 3, водитель – ФИО2; т/с - Freightliner century Е-355СО 72 АУ 8299 72.

11.09.2023 при исполнении заявки водителем ФИО2 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно: при въезде через КПП ООО «ЗапСибНефтехим» у водителя была обнаружена канистра с дизельным топливом, следовательно, водителем была совершена попытка несанкционированного проезда/проноса на территорию предприятия с легковоспламеняющимся, взрывоопасным веществом. 

Водитель ФИО2 совершил попытку провоза/проноса легковоспламеняющегося, взрывоопасного вещества на территорию нефтехимического производства, что являлось нарушением п. 6 Правил. 

Данный факт подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 11.09.2024, который был составлен в присутствии водителя, а также подписан ФИО2 В строке акта «Объяснение нарушителя или отметка об отказе от объяснения» водитель указал о том, что «забыл, что в канистре было 5-7 л. соляры».

Водитель ФИО2 был ознакомлен с Памяткой предприятия ООО «ЗабСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку территорию предприятия, о чем свидетельствует подпись водителя в Памятке.

Согласно пункту 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров), за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб. 

Довод ответчика о том, что он не провозил дизельное топливо, подлежит судом отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями водителя ответчика нарушившего правила пропускного и внутриобъектового режима и понесенными истцом убытками. 

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №33238 от 09.09.2023. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ ЛОДЖИСТИК» убытки в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.