Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104553/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГАП-Аренда» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 19, литер А, офис 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Тандер»  (адрес: Россия, 350002, краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ОГРН: 1022301598549, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 2310031475)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.07.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 25.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАП-Аренда» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.10.2016 № СПбФ/70745/16 в размере 245660.40 руб., пеней за просрочку платежа в размере 48329.98 руб.

Определением суда от 27.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2020.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил снизить размер заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил о пропуске срока исковой давности. Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, отклоненное судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с  требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 24.10.2016 заключен договор № СПбФ/70745/16 (далее - Договор) субаренды нежилого помещения площадью 493,6 кв.м., с кадастровым номером 78:36:5011А:1:27, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на срок до 24.10.2026.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату согласно раздела 5 договора.

Разделом 5 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору.

Согласно пункту 5.1. договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части арендной платы.

На основании пункта 5.2.1. договора постоянная часть арендной платы с третьего месяца аренды составляет 1 159 960 руб., в том числе НДС 18%.

В случае, законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора изменение размера постоянной части арендной платы производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 60 дней до изменения постоянной части арендной платы. 25.10.2018 г. Истцом было направлено (исх. № ДЗ-61 от 25.10.2018), а ответчиком получено (вх. № 1121 от 25.10.2018 г.) уведомление об изменении размера постоянной части арендной платы с 01.01.2019 до 1 255 710 руб. 10 коп. в месяц, включая НДС 20%.

Условия п. 5.2.2. договора соответствуют указанной норме. Одностороннее изменение размера арендной платы произведено арендодателем в соответствии с условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.18.2018г. по делу №А56-45911/2018 признана законность предусмотренного договором одностороннего изменения размера постоянной части арендной платы и с Ответчика взыскана задолженность за предыдущий период (2018г.)

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019г. по делу № А56-40220/2019 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 184 245,30 руб. (за период с января по март 2019г.), пени в размере 105 585,89 руб. (за период с 01.04.2018г. по 13.03.2019г)

Несмотря на указанные судебные акты, ответчик продолжает оплачивать арендную плату без учета ее увеличения, произведенного письмом № ДЗ-61 от 25.10.2018. Подлежащая ежемесячной оплате ответчиком постоянная часть арендной платы за 2019 составляет 1 255 710 рублей 10 копеек. Фактически Ответчиком оплачивается по 1 194 259 рублей (разница - 61415 руб.  10 коп). Итого задолженность ответчика по постоянной части арендной платы на 31.07.2019 составляет 245 660 руб. 40 коп.

Судом установлено, что ответчиком постоянно нарушаются сроки оплаты постоянной и переменной частей арендной платы. Пунктом 7.2. Договора установлена неустойка в размере 0,1% от просроченной к платежу суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.07.2019 сумма неустойки составляет 48 329 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 245660 руб. 40 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности истец направил ответчику претензию от 01.08.2019 № ДЗ-56, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 48329 руб. 98 коп., на основании пункта 7.2. договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном размере, ответчиком не представлены. Судом также принята во внимание правовая позиция судов  по делам №А56-45911/2018, А56-40220/2019, изложенная в принятых судебных актах, относительно доводов ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, которые при рассмотрении требований ОО «ГАП-Аренда» о взыскании с АО «ТАНДЕР» арендной платы за предыдущий период по договору субаренды от 24.10.2016 пришли к выводу об отсутствии правовых основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и непредставление ответчиком соответствующих доказательств в обоснование такого ходатайства.

В целях единообразия судебной практики, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАП-Аренда» задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.10.2016 № СПбФ/70745/16 в размере 245660 руб. 40 коп., пеней за просрочку платежа в размере 48329 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.