1191/2019-168480(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106765/2018

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Желтянникова В.И., судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,  при участии:  

от истца: Горбовский А.А., по доверенности от 14.11.2018, от ответчика: Конев Д.А., по доверенности от 16.02.2018, от третьих лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4055/2019) ТСЖ "Шпалерная 26"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 по делу № А56-106765/2018(судья Кротов С.М.), принятое  

по иску ТСЖ "Шпалерная 26" 

к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны  Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе  

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет  по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга  

об обязании, 

установил:

Товарищество собственников жилья "Шпалерная 26" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Управлению специальной связи и информации Федеральной службы  охраны Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе и после  уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика не  чинить препятствие в пользовании земельным участком (территорией двора д. 26 по  ул. Шпалерная) собственникам указанного земельного участка (собственникам  помещений в доме), обязать не препятствовать истцу в демонтаже заграждения в  виде металлических ворот, расположенных во дворе дома 26 по ул. Шпалерная.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре  Санкт-Петербурга.  

Решением от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шпалерная 26" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой истец, повторяя доводы, изложенные в исковом  заявлении, просит решение отменить и принят новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объёме.  

В канцелярию апелляционного суда от Управления специальной связи и  информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо- Западном федеральном округе 19.0.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда,  полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в  материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы т  ходатайства возражал.  

 Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного  заседания, отклонил ходатайство о приобщении документов как поданное с  нарушением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны  Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе на праве  оперативного управления принадлежат нежилые помещения 10-Н, 15-Н, 17-Н, 18-Н,  19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н, 69-Н, расположенные в  многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 26, литер А  (далее - Помещения).  

Помещения были переданы на основании договора безвозмездного  пользования № 03-Б100147 от 05.03.1999 г. Комитетом по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга).  

08 февраля 2009 года общим собранием собственников помещений в  многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 26,  было принято решение об изменении способа управления жилым домом, на  основании которого были расторгнуты ранее заключенные договоры с управляющей  организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», и выбран способ  управления Товариществом собственников жилья; принято решение о создании и  утверждении Устава ТСЖ «Шпалерная 26». 25 июня 2009 года ТСЖ «Шпалерная  26» по Акту приема-передачи от ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»  приняло в управление вышеуказанный жилой дом.  

Многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 26,  литер А расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:31:1026:15,  что подтверждается кадастровой выпиской в отношении Участка.  

Актом от 15.06.2018 г. с приложением фотофиксации, составленным ТСЖ  «Шпалерная 26» установлено, что Управление с помощью металлических ворот  отгородило часть двора в жилом доме (между корпусом, где находятся помещения  Управления и гаражом Управления), что препятствует собственникам помещений  многоквартирного дома пользоваться этим участком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

 В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование  общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений частью 2.3 статьи  161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу  названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой  собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.  

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491  от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей  долевой собственности домовладельцев, относится земельный участок, на котором  расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании  данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и  благоустройства. На основании статьи 4 АПК РФ в арбитражном суде  осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами,  предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.  

 В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование  и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их  оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником  свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и  законных интересов других лиц.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности  совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или  иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в  осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о  том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление не является  лицом, действиями которого нарушено право собственников помещений  многоквартирного дома по владению, пользованию и распоряжению общим  имуществом, в частности частью земельного участка. В доказательство данного  факта, Управлением был направлен запрос от 15.10.2018 г. № 9/4/19/С-6578 в  Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о предоставлении  заверенных копий (по годам) фрагментов планшетов М 1:2000, в отношении  территории в границах земельного участка с кадастровым номером  

78:31:0001026:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица,  дом 26, литера А (номенклатура планшета 2429-04). Комитет по градостроительству  и архитектуре Санкт-Петербурга, в ответ на запрос (исх. номер от 17.10.2018 г. №  221-56612/18) о предоставлении топографического материала масштаба 1:2000  1991 года съемки на территории расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Шпалерная, дом 26, сообщил, что на топографическом материале 1991 года  (номенклатурный лист 2429-04) во дворе дома на Шпалерной 26, между зданиями  4КЖ и 2КЖ имеется металлическое ограждение. Указанные документы  представлены ответчиком в материалы дела.  

Таким образом,, информация, предоставленная Комитетом, свидетельствует  о том, что часть двора уже в 1991 году была огорожена металлическим  ограждением, то есть до передачи Управлению помещений на праве оперативного  управления, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось.  

 Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки  обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом  фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой  доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого  решения.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой  инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией  не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2018 по делу № А56-106765/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 И.А. Тимухина