ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2021 года                                                                   Дело № А55-22990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу № А55-22990/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о.Тольятти,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Ажгихина Мария Александровна

о взыскании 189 320 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти (ответчик) о взыскании 189 320 руб. 43 коп. долга по договору от 01.09.2018 № 05-3039Э за май 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о.Тольятти в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 189 320 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 680 руб.

В апелляционной жалобе временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что расчет истца, который был принят судом первой инстанции, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №05-3039Э (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры № 20053100072/05/05-303931 от 31.05.2020 на сумму 328 710 руб. 04 коп. (неоплаченная сумма 189 320 руб. 43 коп.). 

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2020 №004561-ИсхЮрТол с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что анализируя объемы индивидуального потребления электроэнергии потребителями, были выявлены следующие ошибки истца в расчетах: неверно определено среднемесячное потребление электроэнергии потребителям, не предоставившим показания индивидуальных приборов учета. Расчет произведен истцом без учета п. 59 правил № 354, а также неверно определено нормативное потребление электроэнергии потребителям, у которых отсутствует индивидуальный прибор учета, а именно при определении объема не было учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей и др. Данные ошибки истца в расчетах уменьшают vn0TP и соответственно увеличивают объем электроэнергии на содержание общего имущества, подлежащего оплате за май 2020 г. по договору № 05-3039Э от 01.10.2018. В нарушение подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 истец распределяет 817 кВт.ч. следующим образом - 668 кВт.ч. день, 233 кВт.ч. ночь, тем самым больший объем относится на тариф день (стоимость которого значительно выше).

Возражая против указанных доводов, истец ссылается на то, что все начисления населению производились истцом по имеющимся сведениям на май 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам) дифференцированным по зонам суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета позволяет определить объем потребленной электрической энергии дифференцировано по зонам суток.

Как следует из возражений истца, в МКД, которыми управляет ответчик, не все квартиры оборудованы дифференцированными приборами учета, а также не все потребители ежемесячно подают показания прибора учета и не все приборы учета являются исправными. В данном случае согласно действующему законодательству применим норматив потребления, то есть тариф, который не делится на ночь и день.

При таких обстоятельствах, невозможно посчитать объем по методике, которую предлагает ответчик, в связи с чем его возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти  несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти  введена процедура внешнего управления.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Таким образом, задолженность за май 2020 года является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период май 2020 года электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном начислении и выставлении к оплате помимо электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее ОДН) начислений по индивидуальным приборам учета (далее ИПУ) суд апелляционной инстанции считает не обоснованным по следующим основаниям. 

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством. Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору подлежит вычету из ОДПУ. Собственники предоставляют сведения о потребленном за расчетный период разными способами: через квитанцию, по телефону, через личный кабинет в сети интернет т. е. любым удобным для него способом.

В случае, не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354. Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.п. б п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни ст. 157 ЖК РФ не предусмотрено.

При этом после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет.

Довод ответчика о том, что при расчетах с потребителями при начислении коммунальных услуг по нормативу не учитывается количество зарегистрированных граждан, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.1.6., п. 3.1.7., п. 3.1.8., п. 3.1.9. договора энергоснабжения № 05-3039э от 01.10.2018 (далее договор) покупатель обязуется представлять Гарантированному поставщику при заключении настоящего договора, а также в случае каких-либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения № 18 к настоящему договору. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде в формате *xls на адрес электронной почты отделения Гарантирующего поставщика.

Приложением № 18 к договору «Сведения о потребителях «Покупателя» предусмотрено представление такой информации как количество комнат в жилом помещении, количество граждан, проживающих в жилом помещении и т. д.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на сведения (количество комнат, число зарегистрированных), которые в нарушение п. 3.1.7. договора не представил истцу ни при заключении договора, ни в последующим.

Все начисления населению производились истцом по имеющимся сведениям на май 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По вопросу неправильного расчета объема, подлежащего оплате на ОДН по дифференцированным по времени суток приборам учета, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам) дифференцированным по зонам суток, если коллективный (общедомовой) прибор учета позволяет определить объем потребленной электрической энергии дифференцировано по зонам суток.

В МКД, которыми управляет ответчик, не все квартиры оборудованы дифференцированными приборами учета, а также не все потребители ежемесячно подают показания прибора учета и не все приборы учета являются исправными. В данном случае согласно действующему законодательству применим норматив потребления, то есть тариф, который не делится на ночь и день.

В связи с этим невозможно посчитать объем по методике, которую предлагает ответчик. 

Согласно п.п. 2.2.4., 3.1.20. договора энергоснабжения № 05-3039Э от 01.10.2018 истец имеет право направлять ответчику акт приема-передачи электрической энергии (мощности) для подписания, а ответчик обязан подписать и вернуть акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения от «Гарантирующего поставщика», при отсутствии обоснованных разногласий.

В случае возникновения обоснованных разногласий подписать акт приема-передачи электрической энергии (мощности) с формулировкой «С разногласиями» и вернуть в течение 10 рабочих дней с момента получения от «Гарантирующего поставщика» второй экземпляр акта либо с приложением Протокола разногласий либо с указанием причин и суммы возникших обоснованных разногласий (оспариваемой и неоспариваемой суммы) в самом акте приема-передачи электрической энергии (мощности).

В случае непредставления в установленный настоящим пунктом срок подписанного акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в адрес «Гарантирующего поставщика», указанный акт считается согласованным «Сторонами» в редакции «Гарантирующего поставщика».

За спорные периоды акты приема-передачи подписаны со стороны ответчика внешним управляющим ФИО2 без разногласий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  разногласия по объемам между истцом и ответчиком за взыскиваемые периоды отсутствуют.

Более того, аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения в иные спорные периоды и отклонены судом как несостоятельные (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу А55-16851/2020).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу №А55-22990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

 

                                                                                                                 Е.Г. Попова